臺灣新北地方法院98年度消債更字第610號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年消債更字第610號民事裁定

裁判日期：民國98年12月10日

裁判案由：更生事件

臺灣板橋地方法院民事裁定98年度消債更字第610號聲請人 鄭溪源 代理人 陳垚祥 律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請人鄭溪源自中華民國98年12月10日16時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；法院開始更生或清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消費者債務清理條例第3條、第83條第1項、第16條第1項前段分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人目前債務金額為新台幣（下同）0000000元，主要需扶養其子鄭○洋就讀致理專科學校之學雜費及生活費，加上聲請人本身聽障，領有殘障手冊，先前在加氣站上班，月入25000元，然目前已被裁員，現職為靠行計程車司機，月入2萬元，為支出其子學費（上、下學期學雜費60000元，平均每月5000元）及母親扶養費，而向民間債權人及銀行借款，聲請人本身殘疾需按月定期回診，支出醫藥費用約2,400元，此外另有房租、水電、伙食費等開銷，因此，聲請人每月雖有收入，仍無法支應上開支出。其次，台新銀行於98年6月30日所發前置協商不成立通知書所載，台新銀行提供74期，利率5％，每期需還款8570元之還款方案，惟聲請人目前能負擔之上限為每期還款2604元，故而無法協商成立。聲請人既經前置協商不成立，且無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，依法自得聲請更生程序，爰請裁定開始更生程序等語。
三、查聲請人之主張，業據其提出財政部臺灣省北區國稅局95年度綜合所得稅各類所得資料清單、財政部臺灣省北區國稅局96年度綜合所得稅各類所得資料清單、財政部臺灣省北區國稅局97年度綜合所得稅各類所得資料清單、財政部臺灣省北區國稅財產歸屬資料清單、財團法人金融聯合徵信中心債權人清冊、前置協商不成立通知書（見本院卷第17頁）、勞工保險卡、美商安達保險股份有限公司續保證明書、薪資表（見本院卷第23頁）、薪資轉帳證明（見本院卷第26頁）、戶籍謄本、房屋租賃契約書、鄭溪源身心障礙手冊等件在卷可憑；復有台新國際商業銀行98年9月23日函（見本院卷第52頁至第71頁）足參，堪認聲請人有前置協商不成立之事實。
次查，聲請人目前僅賴駕駛計程車維生，月入約20000元，則依行政院公佈98年度臺北縣每人每月最低基本生活費用為10792元，及98年度扶養親屬免稅額82000元（每人每月平均為6834元），核計其個人最低生活需求及扶養費用合計為19904元【計算式：10792+（6834〈未成年子女1人〉＋（6834×1〈扶養母親〉×1/3〈兄弟姊妹共3人〉）＝19904）。則依前揭聲請人月平均收入20,000核算，扣除其個人最低生活需求及扶養費後，明顯無法支付最大債權銀行台新國際商業銀行受所提出之84期、5％、月付8570元之清償方案。依此，聲請人已符合消費者債務清理條例第3條之「債務人不能清償債務或有不能清償之虞」規定；本件又查無聲請人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，應屬有據，爰依首開條文規定，命司法事務官進行本件更生程序，裁定如主文。
中華民國98年12月10日
民事第三庭法官陳映如上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元中華民國98年12月10日
書記官李錦輝