臺灣高等法院111年度聲字第2658號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院111年聲字第2658號刑事裁定

裁判日期：民國111年08月05日

裁判案由：束縛身體處分

臺灣高等法院刑事裁定111年度聲字第2658號陳報人法務部○○○○○○○○被告 林子豪 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院裁定羈押，陳報人於民國111年8月3日先行對被告為束縛身體之處分，陳報本院核准，本院裁定如下：
主文法務部○○○○○○○○對林子豪於民國111年8月3日因急迫先行施用戒具，應予准許。
理由
一、陳報意旨略以：被告林子豪於民國111年8月3日20時10分許，在舍房內與受刑人2056玩「狼人殺」遊戲時，因大聲喧嘩經主管制止而不予理會，故將其帶至中央臺調查、瞭解，由於夜間警力薄弱，為防止脫逃之情事發生，乃依羈押法第18條第2項、第4項規定，經法務部○○○○○○○○長官核准後，於當日21時13分許，先行對被告施用手銬戒具1付，並於同日23時19分許解除戒具，爰報請核准等語。
二、按「被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。有救護必要，非管束不能預防危害。」、「第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用。」羈押法第18條第2項、第4項分別定有明文。
三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院以111年度上訴字第1582號裁定自111年5月3日起羈押3月，嗣再裁定自同年8月3日起延長羈押2月在案。前開陳報人所陳報之事實，有法務部○○○○○○○○對被告為束縛身體處分陳報狀在卷可憑。本院審酌被告於上開時間因在舍房內大聲喧嘩，經監所戒護人員制止而不予理會，認有命其離開舍房至中央臺調查之必要，而夜間該所戒護人力不足，為免戒護強度不足致人犯脫逃，故經該所長官核准後，於111年8月3日21時13分許施用法定戒具即手銬1付，且於返回舍房後即於同日23時19分解除戒具，施用戒具時間約2小時，足認此次施用戒具，係確保羈押目的之達成，且未逾必要之程度，與比例原則無違，合於上述羈押法規定施用戒具之事由。從而，陳報人依上開規定，對被告為前述束縛身體之處分，核無不合，應予准許。
據上論斷，應依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國111年8月5日
刑事第十五庭審判長法官陳芃宇
法官陳俞伶法官曹馨方以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官游秀珠中華民國111年8月5日