臺灣嘉義地方法院99年度朴簡字第267號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院99年朴簡字第267號刑事判決

裁判日期：民國99年09月01日

裁判案由：違反電業法

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決99年度朴簡字第267號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反電業法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第5540號），本院判決如下：
主文甲○○共同犯電業法第一百零六條第三款之竊電罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告所為，係犯電業法第106條第3款之竊電罪。被告所為本件竊電犯行，亦該當刑法第323條、第320條第1項竊盜罪之構成要件，所犯電業法竊電罪與刑法竊盜罪間為法條競合關係，應依特別法優於普通法原則，適用電業法第106條第3款處斷。又被告自民國98年年中起，迄至99年6月2日為警查獲時止，每日竊取電流使用，其損壞電表使其失效不準之行為僅有一個，乃本於單一犯意每日接續竊取電流，應僅成立單純一罪（最高法院92年度台上字第3676號判決意旨參照）。其與不詳姓名年籍之成年男子就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。另有關破壞封印鎖部分，刑法95年7月1日修正施行前固構成刑法第138條之毀壞公務員委託第三人掌管之文書罪，修法後因臺電公司人員已非公務員，僅涉刑法第352條毀損文書罪，然此部分未經告訴及起訴，尚非審判範圍，併予敘明。
三、爰審酌被告國中畢業之智識程度，前無刑事犯罪紀錄，素行良好，竊取之電能達16.82千瓦，使被害人損失約新台幣（下同）15,8741元之電費收入，其犯罪之動機、目的、手段暨犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案之電錶1只、封印鎖2只，係臺電公司所有委託用戶保管之物，非被告所有，毋庸宣告沒收，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，電業法第106條第3款，刑法第11條前段、第28條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）中華民國99年9月1日
朴子簡易庭法官黃明展上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年9月1日
書記官張宇安附錄本判決論罪法條：
電業法第106條第3款有左列行為之一者為竊電，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金：
三、損壞或改變電度表、無效電力計、其他計電器之構造，或以其他方法使其失效不準者。