臺灣臺南地方法院105年度交字第141號裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院105年交字第141號裁定

裁判日期：民國106年01月03日

裁判案由：交通裁決

臺灣臺南地方法院行政訴訟裁定105年度交字第141號原告 許福昌 被告臺南市政府交通局代表人 張政源 上列當事人間因交通裁決事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
理由
一、按人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟；交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭為之，行政訴訟法第4條第1項、第237條之3第1項定有明文。又受處分人不服第8條或第37條第5項處罰之裁決者，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；其中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間為之，道路交通管理處罰條例第87條定有明文。顯見違反道路交通管理處罰條例之受處分人提起撤銷訴訟，除免除撤銷訴訟訴願前置之程序外，亦須以主管機關所為之裁決，即行政機關所為具有行政罰性質之行政處分為程序標的，據以主張裁決違法侵害其權利或法律上利益。
二、查本件原告因不服臺南市政府警察局之民國105年3月11日南市警交字第SX0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單舉發其交通違規，遂提起本件訴訟。經查，原告於105年12月22日向本院遞狀起訴，然經本院向被告機關查證結果，上揭違規案件均尚未裁決，此有本院105年12月26日之電話紀錄表附卷可稽，則原告起訴時，本件尚未有任何裁罰存在，洵堪認定。原告逕以上開舉發違規通知單為訴訟標的，提起本件撤銷訴訟，揆諸首揭說明，於法不符，應予駁回。
三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年1月3日
行政訴訟庭法官侯明正上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國106年1月3日
書記官陳世明