臺灣臺南地方法院112年度簡字第1345號刑事判決

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

112年度簡字第1345號

公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告洪麗雲

選任辯護人蔡宜均律師（法扶律師）

上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第4083號），被告自白犯罪（原案號：110年度訴字第355號），本院認為宜以簡易判決處刑，改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

洪麗雲犯偽造有價證券罪，共貳罪，各處有期徒刑壹年捌月。應執行有期徒刑貳年。緩刑參年。

未扣案之偽造支票貳張（支票號碼：YC0000000、YC0000000號），均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除就證據部份應予補充「被告於本院準備程序之自白（見訴字卷第39、40、43頁）、112年4月13日刑事準備狀（見訴字卷第131頁）、被害人陳述意見書（見訴字卷第71頁）、本院112年5月9日公務電話紀錄（見簡字卷第15頁）、被告112年5月9日提出之支票、退票理由單影本各2份（見簡字卷第19至21頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、論罪科刑：

㈠按刑法上之偽造有價證券罪，係指無製作權而擅以他人（包括法人與自然人）名義發行票據者而言。又偽造有價證券所偽造之程度，以具有證券之形式，而足以使人誤信為真正為已足，至於被偽造之原所有人實際上是否因而生有損害，均與犯罪之成立無涉（最高法院104年度臺上字第3349號刑事判決意旨參照）。又所謂「偽造」有價證券，係指本無其內容，或內容尚未完備，或其內容之效力已失，經無製作權人之製作，使發生有價證券效力之行為而言；次按偽造有價證券所偽造之程度，以具有證券之形式，而足以使人誤信為真正為已足，至於被偽造之原所有人實際上是否因而生有損害，均與犯罪之成立無涉（最高法院106年度臺上字第2697號刑事判決意旨參照）。有價證券，乃具有一定價格之證券，為財產權之表徵，以現今商業之發達與交易之頻繁，有價證券之流通效力已迥異往昔，幾與貨幣相若，若有偽造有價證券，其足以妨害交易之安全與公信力，實至深鉅。是刑法之偽造有價證券罪，其所保護之法益係在社會交易之安全與公信力，至於票據上被偽造名義之人，是否因而生有實害，則與該罪之成立不生影響（最高法院103年度臺上字第2878號刑事判決意旨參照）。另按支票為流通性證券，屬於有價證券之1種，行為人意圖供行使之用，而偽造支票後持以行使，其行使之低度行為為偽造之高度行為所吸收，只論以偽造有價證券罪。再行使偽造有價證券本身含有詐欺性質，行使偽造有價證券以取得票面價值之對價，固不另成立詐欺罪名，但如以偽造之有價證券供作擔保或作為新債清償而借款，則其借款之行為，即為行使有價證券以外之另一行為，非單純之行使偽造有價證券行為所得包攝。如其偽造有價證券後之行使及詐欺取財犯行間具單一目的，且犯罪行為有局部重疊之情形，依社會通念以評價為一行為較為合理，係以一行為觸犯偽造有價證券罪及詐欺取財罪，為想像競合犯，應從一重之偽造有價證券罪處斷（最高法院106年度臺上字第1215號刑事判決意旨參照）。查被告洪麗雲冒用其父即告訴人「 洪清龍 」名義，於本件2張支票（支票號碼：YC0000000、YC0000000號，下同）之「發票人簽章」欄位內盜蓋洪清龍之印文2枚，並填載發票年月日（蓋有洪清龍之印文1枚）、金額等支票之絕對必要記載事項，使之成為形式外觀上有效之支票，足以使人誤信為真正之票據，客觀上自已破壞社會交易之信用，縱洪清龍未實際受有損害，被告所為仍屬偽造有價證券之行為；且被告係以上開偽造之支票2張作為借款之擔保，持向告訴人 彭啟樟 、 林文 有借款，非僅單純取得票面價值之對價，是核被告所為係犯刑法第201條第1項之偽造有價證券罪，及刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

㈡被告盜用告訴人洪清龍之印章蓋印於2張支票上，偽造「洪清龍」印文6枚之盜用印文行為，為其偽造有價證券之階段行為；而其偽造有價證券後持以行使，其行使有價證券之低度行為，為偽造有價證券之高度行為所吸收，均不另論罪。被告以一行為同時觸犯偽造有價證券罪及詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之偽造有價證券罪論處。被告係基於分別向告訴人彭啟樟、 林文有 借款供擔保之目的，而偽造本案2張支票，時間不同，借款對象有異，被告應係分別起意所為，應分論併罰。

㈢末按刑法第59條規定犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，此雖為法院依法得行使裁量之事項，然非漫無限制，必須犯罪另有特殊之原因、環境與情狀，在客觀上足以引起一般之同情，認為即予宣告法定最低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用。是以，為此項裁量減輕其刑時，必須就被告全部犯罪情狀予以審酌，在客觀上是否有足以引起社會上一般人之同情，而可憫恕之情形，始謂適法（最高法院88年度台上字第6683號判決意旨參照）。參酌本件被告所偽造之支票數量僅2張、支票面額亦非鉅，對市場交易秩序所造成之危害性並非甚大，與為滿足個人私慾，大量偽造有價證券以之販賣或詐欺，金額動輒上千萬元之情形，尚屬有間，且被告犯罪之動機係為填補超市營收遭他人竊取之損失，而盜用告訴人洪清龍之印章及空白支票，偽造支票，做為向告訴人彭啟樟、林文有借款擔保所用；犯後亦坦承犯行，且已取得告訴人洪清龍之原諒，並賠償告訴人彭啟樟、林文有之損失而取回偽造之支票2張，有被害人陳述意見書、112年4月13日刑事準備狀、本院112年5月9日公務電話紀錄及被告112年5月9日提出之支票、退票理由單影本各2份在卷可憑（見訴字卷第71、131頁、簡字卷第15、19至21頁），本院認被告係因一時失慮，而誤觸法網，是其犯罪情節尚屬輕微，與刑法第201條第1項意圖供行使之用而偽造有價證券罪之法定刑為3年以上10年以下有期徒刑之法定刑相較，容有情輕法重，客觀上足以引起一般同情之處，本院認縱處以法定最低刑度猶嫌過重，爰就其所犯二罪，均依刑法第59條之規定酌減其刑。

㈣爰審酌被告為告訴人洪清龍之女，被告協助管理告訴人洪清龍經營之超市，因某日超市營收新臺幣（下同）7、8萬元遭他人竊取，被告因擔心告訴人洪清龍若發覺此事恐遭其責難，而一時失慮，鋌而走險竊取告訴人洪清龍之印鑑及空白支票，偽造以告訴人洪清龍為發票人之支票2張，並持之向告訴人彭啟樟、林文有借款供擔保之用，並將借款充作超市營收遭竊損失之填補，被告未經告訴人洪清龍同意或授權恣意盜用印章及空白支票，並偽造支票作為借款擔保，訛詐告訴人彭啟樟、林文有，所為除使告訴人彭啟樟、林文有受有財產上損失外，亦破壞有價證券正常流通及票據交易安全秩序，實有不該；惟念及被告犯後始終坦承不諱，且亦已獲得告訴人洪清龍之諒解，並已賠償告訴人彭啟樟、林文有所受損失，顯見被告能知己過，事後亦積極彌補告訴人等之損害，犯後態度良好；兼衡其有詐欺、侵占罪前科之素行、於警詢中自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並酌及被告犯罪時間、犯罪型態、侵害法益及品行等因素，依法定其應執行之刑如主文所示，以示懲儆。

㈤緩刑：

⑴按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，刑法第74第1項定有明文。查被告前因詐欺、侵占等案件，經法院判決並定應執行有期徒刑3年10月確定，入監執行後於民國84年8月9日假釋出監交付保護管束，於86年11月28日保護管束期滿，假釋未經撤銷而視為執行完畢。其另因偽造有價證券案件，經本院109年度簡字第901號刑事簡易判決（下稱前案）判處有期徒刑1年6月，共6罪，定應執行刑有期徒刑2年，緩刑3年，其於112年5月4日緩刑期滿，緩刑之宣告未經撤銷等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

⑵被告辯護人稱：本案之支票2紙係被告從其父親洪清龍處同次竊取支票共10張，其2張被告已返還父親，6張用以向地下錢莊、當鋪借款，被告已經處理借款金額完畢，也取得票主原諒，此部分經本院109年度簡字第901號判處應執行有期徒刑1年6月，共6罪，定應執行刑有期徒刑2年，緩刑3年確定。該次竊取所剩之支票2張，於前案判決確定後才出現，檢察官另行偵辦後起訴。本案2張支票，被告亦賠償票主，並取回支票原本，有被告持有支票原2紙可證。請求法院考量上情，本案係因偵查進度造成前後起訴之結果，又屬重罪，分開判決，將造成被告重大不利之結果，請求依法酌減被告刑期並為緩刑之諭知（本院訴字卷第39-40頁、第133頁）。本院審酌本案支票號碼與前案6張支票號碼連續、付款銀行相同（訴字卷第38-41頁），上開辯護人所辯應屬真實可採。為免被告本可合併起訴審理、定應執行刑之案件，因國家啟動偵查時間之差異，造成被告刑責之重大不利益，本件關於被告刑責及處罰方式，就此部分亦應列入考量。

⑶被告前案偽造有價證券案件，於112年5月4日緩刑期滿未經撤銷，依刑法第76條前項規定，刑之宣告失其效力；被告於前揭詐欺、侵占等案件刑之執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告。其因一時思慮未周，再罹本案罪名，且犯後坦承犯行，亦已獲得被害人等原諒及賠償被害人之損害完畢，有前引之被害人陳述意見書、112年4月13日刑事準備狀及本院112年5月9日公務電話紀錄卷附足佐，深感悔意，經此偵查審判科刑，已足促其警惕，信無再犯之虞，本院因認被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定宣告緩刑3年，以啟自新。

三、沒收：

　㈠按偽造之有價證券，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第205條定有明文；又偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，亦為刑法第219條所明定。而偽造有價證券上所偽造之印文或署押，係屬偽造有價證券之一部分，已因偽造有價證券之沒收而包括在內，亦不應重為沒收之諭知（最高法院89年度台上字第3757號判決意旨參照）。經查，本件被告盜用告訴人洪清龍之印章及空白支票所偽造之支票2張，應依刑法第205條規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。至於該2張偽造之支票既經諭知沒收，則其上偽造之「洪清龍」印文6枚，因屬各該偽造支票之一部分，已因偽造支票之沒收而包括在內，毋庸重複為沒收之諭知。

　㈡至於被告盜刻之「洪清龍」印章1枚，業經本院109年度簡字第901號判決宣告沒收在案，爰不再重覆宣告沒收，併予敘明。

　㈢另查本件被告詐騙告訴人彭啟樟、林文有，因而獲得6萬元，此部份固為其犯罪所得無訛，然被告已賠償告訴人2人損失完畢，並已取回所偽造之支票2張，有前引之本院公務電話紀錄及被告提出之支票影本2張在卷供參，倘若本院再諭知沒收犯罪所得並追徵其價額，恐有受重複執行沒收或追徵之雙重追索危險，對被告顯然過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收，附此敘明。　

四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第201條第1項、第339條第1項、第55條、第59條、第51條第5款、第74條第1項第2款、第205條，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官白覲毓提起公訴，檢察官盧駿道、陳于文、蔡宜玲到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　11　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭法　官　陳振謙

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃憶筑

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　11　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第201條：

意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。

行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用而收集或交付於人者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。

中華民國刑法第339條：

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書　

110年度偵字第4083號

　　被　　　告　洪麗雲　女　59歲（民國00年0月0日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街00巷0號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因偽造有價證券等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、洪麗雲係洪清龍之女，於民國102年3月間某時，在洪清龍位於臺南市○○區○○路000號住處，自上址抽屜內竊取洪清龍之印鑑章及票據號碼為YC0000000、YC0000000之空白支票(所涉竊盜罪嫌業經本署以108年度偵字第18489號不起訴處分確定)。洪麗雲於108年7月間，在臺南地區某處，基於意圖供行使之用而偽造有價證券之犯意，及意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，未經洪清龍之同意或授權，冒用洪清龍之名義，將洪清龍之印章，蓋印於票據號碼為YC0000000、YC0000000之支票「發票人簽章」處，填寫上開發票日期及票面金額，並持票號YC0000000號交付與彭啟樟、票據號碼YC0000000號交付與 林文友 而行使，資為借款之擔保，使其等均陷於錯誤，誤認各該支票係合法有效，均交付新臺幣(下同)3萬元與洪麗雲，足以生損害於洪清龍、彭啟樟、林文有及票據交易之信用。

二、案經臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告洪麗雲於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即被害人洪清龍於警詢、林文友、彭啟樟於警詢及偵查中證述情節相符，並有掛失止付票據提示人資料查報表2份、支票正反面影本暨退票理由單2份、票據掛失止付通知書、遺失票據申報書、現場照片3張，被告犯嫌堪予認定。

二、核被告所為，係犯刑法第201條第1項偽造有價證券、第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告盜用被害人洪清龍之真正印章蓋印於附表編號1至2所示支票上之行為，係偽造有價證券之部分行為；其偽造有價證券後復持以行使，行使之低度行為則應為偽造之高度行為所吸收，均不另論罪。被告以一行為同時觸犯偽造有價證券及詐欺取財，為想像競合犯，請依刑法第55條從一重之偽造有價證券罪處斷。又被告2次偽造有價證券之行為，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。另其偽造之支票2張，請依刑法第205條之規定，宣告沒收。未扣案之犯罪所得請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此　致

臺灣臺南地方法院

中　　華　　民　　國　110　　年　　2　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　檢察官白　覲　毓

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　110　　年　　3　　月　　8　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃　瑀　謙

所犯法條：

中華民國刑法第201條

意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證

券者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰

金。

行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供

行使之用而收集或交付於人者，處1年以上7年以下有期徒刑

，得併科9萬元以下罰金。

中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附表：