臺灣屏東地方法院98年度訴字第415號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年訴字第415號刑事判決

裁判日期：民國98年05月27日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事判決98年度訴字第415號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現在臺灣屏東監獄受刑中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第344號），本院裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月。
事實及理由
一、事實：甲○○曾於民國94年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，因認無繼續施用傾向，而於95年4月14日釋放出所，並經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第2788、2799、2876號為不起訴處分確定。96年間，其又因竊盜案件，經本院以96年度易字第179號判決判處應執行有期徒刑1年2月確定；同年間，復因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第383號判決判處有期徒刑11月確定。上開2判決所處之刑，並經本院以96年度聲減字第954號裁定減刑，並定應執行有期徒刑1年確定，迄97年2月25日執行完畢。詎甲○○不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於97年8月6日10時許，在屏東縣潮州鎮潮州運動公園廁所內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年8月7日20時30分許，在屏東縣○○鄉○○村○○路段為警盤查，經徵得其同意後，採尿送驗而查獲。
二、證據：本件證據除引用起訴書證據清單欄記載之證據（如附件）外，並增加引用被告於本院審理中之自白為證據。
三、按海洛因為第一級毒品，毒品危害防制條例第2條第2項第
1款定有明文。被告於觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，再度施用海洛因毒品，核其所為係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，其持有毒品之行為為施用毒品之犯行所吸收，不另論罪。被告前有如事實欄所示之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，其於刑之執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告之智識程度，曾有違反麻醉藥品管理條例、竊盜及多次施用毒品之犯罪前科，素行不端，前經施用毒品受觀察勒戒及徒刑之執行後，仍無視毒品對身心之危害而再度施用，惟於警、審程序中均坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
中華民國98年5月27日
刑事第四庭法官王以齊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年5月27日
書記官蔡進吉附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。