臺灣雲林地方法院民事小額訴訟判決 96年度虎小字第110號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國96年4月4日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬肆仟元，及自民國九十四年九月二十
五日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告丙○○於日前向訴外人巔峰電信股份有
限公司（下稱巔峰電信公司）購買「亞太行動假期」商品，
同時向訴外人誠泰商業銀行（現已更名為臺灣新光商業銀行
，下稱新光商銀）辦理分期付款，簽訂消費性商品貸款契約
，貸款金額為新台幣（下同）48,000元，貸款期間自民國93
年7月26日起至95年7月26日止，第1次繳款日為93年8月
25日，分24期，每期月付2,000元。詎被告僅於94年8月16
日繳納第12期款（應繳款日為94年7月25日）後，即未繼續
按期繳款，尚餘12期，計24,000元，依上開貸款契約書第7
條約定，被告有任一期付款遲延三十日以上時，即已喪失期
限利益，全部分期債務視為到期，並應自逾期之日起，按週
年利率百分之二十計算遲延利息。而該款項業經訴外人新光
商銀讓與予原告，原告自得本於消費借貸之法律關係請求上
開金額及自94年9月25日起至清償日止按週年利率20％計算
之利息。至於系爭分期付款之商品並非誠泰商業銀行、亞太
電信、顛峰電信公司等三家公司主管所合作的，誠泰商業銀
行只能作金融業務，是配合顛峰電信公司貸款之業務，並將
該款項撥入暫付帳戶，之後，再匯入顛峰電信公司在陽信銀
行所設之共同基金，該商品之電信服務未繼續提供與貸款之
誠泰商業銀行無關，且貸款契約書正面約定條款第3項明白
約定誠泰商業銀行是將款項撥至顛峰電信公司帳戶內，並由
客戶閱覽知悉後簽名其上，原告受讓系爭債權後自得本於消
費貸款之法律關係請求等語，並聲明：請求如主文第一項所
示。
二、被告則以：伊確有簽立系爭契約書，但該契約係由誠泰商業
銀行、亞太電信、顛峰電信公司等三家公司主管所合作的契
約書，有這三家公司主管背書，且有共同基金作為日後行動
電話的花費，該商品既然已經斷話，違約在先，契約已失效
，被告當然可以不用再付款等語，資為抗辯，並聲明：請求
駁回原告之訴。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業經其提出消費性貸款契約書、消費性商
品貸款代償暨債權移轉證明書，及購買商品繳款明細等影本
為證，且被告亦不爭執系爭貸款契約書為其所簽立，僅爭執
系爭商品係訴外人誠泰商業銀行、亞太電信、顛峰電信公司
等三家公司主管所合作，該商品既未繼續提供服務，被告自
可執之對抗。
㈡依系爭契約書為消費性商品貸款契約書，其約定事項第1項
：「申請人（指被告）及特約商（經銷商，指顛峰電信公司
）同意委由誠泰行銷股份有限公司（即原告之原名）代申請
人向誠泰商業銀行申請消費性商品貸款，用以支付其向特約
商購買消費性商品之分期付款總價款，惟誠泰行銷股份有限
公司及誠泰商業銀行保留最終核准或受讓與否之權利」，及
第6項：「申請人、連帶保證人及特約商（經銷商）對前揭
貸款之金額、相關費用、撥款日期或應收帳款債權受讓等事
宜願均悉數承認，並同意不得以申請人與特約商（經銷商）
間之法律關係存在與否或其他任何事由對抗誠泰商業銀行及
誠泰行銷股份有限公司」之條款內容，可知被告與誠泰商業
銀行間確為消費借貸關係無訛，至於訴外人顛峰電信公司已
無法繼續提供服務，與僅提供貸款業務服務之誠泰商業銀行
無關，而原告自誠泰商業銀行受讓系爭債權，當然無承受與
讓與人即誠泰商業銀行無關之買賣關係間之抗辯事由。是以
，被告所為買賣關係間之抗辯事由，自不足以對抗原告，甚
為明確。
㈢從而，原告本於消費借貸之法律關係請求被告給付24,000元
及其利息，核屬正當，應予准許。
四、本件被告全部敗訴，訴訟費用全額1,000元（裁判費）應由
被告負擔。又本件係小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，其餘爭點、兩造之主張、攻擊防禦方法
，經核均與判決結果不生影響，爰不一一斟酌論述，附此敘
明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 4 月 18 日
虎尾簡易庭
法官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 19 日
書記官蘇靜怡