臺灣雲林地方法院民事判決 96年度虎簡字第34號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國96年4月4日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣叁拾萬元，及自民國九十六年二月十五日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴
訟程序之規定；訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他
訴，但「請求之基礎事實同一者」不在此限，民事訴訟法第
436條第2項、第255條第1項第2款分別定有明文。又請
求之基礎事實同一者，依民事訴訟法第255條第1項第2款
之規定，縱於訴狀送達後，原告仍得將原訴變更或追加他訴
，無須得被告同意，所謂請求之基礎事實同一，係指變更或
追加之訴與原訴之主要爭點有其共同性，各請求所主張之利
益在社會生活上可認係屬同一或關連之紛爭，而就原請求之
訴訟及證據資料，於繼續審理時，在相當程度範圍內具有同
一性或一體性，得期待於後請求之審理予以利用，俾先後兩
請求得在同一程序中一併解決，避免重複審理者，自屬之，
最高法院90年度臺抗字第287號著有判決可資參照。查本件
原告於聲請支付命令時係請求新台幣（下同）300,000元及
自支付命令送達翌日起至清償日止按週年利率5％計算之法
定遲延利息，依其書狀內容觀之，原告本件主張應係基於系
爭商業本票之借款為請求，而非依票據之法律關係。倘因原
告所提出之證據係為商業本票，被告認為係基於票據之法律
關係為請求，其「票款」之直接原因關係為兩造間之「借款
」關係，原告於言詞辯論時重申係基於「商業本票的借款」
之法律關係為請求，當無礙同一之請求基礎事實，依上開說
明，於法自無不合，先予敘明。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：系爭商票本票的借款為被告所借，該款項是
由被告取走，當時係被告與其父親 吳明和 至原告處，共同於
民國87年9月16日簽發面額分別為新台幣（下同）20萬元、
10萬元、到期日均為87年12月16日之本票2紙予原告收執，
票據屆期，被告稱數日內會清償該借款30萬元並換回所簽發
之商業本票。詎被告所經營之公司倒閉，人也跑至臺北避不
見面，現今又利用其父親吳明和即共同發票人之死亡，而推
稱其未經手該借款，其僅有票據責任，然一般民間習慣簽有
商業本票即表示有借款，不可能再另立借據，爰依消費借貸
之法律關係請求等語，並聲明：請求如主文第一項所示之金
額，及自支付命令送達翌日（即96年2月15日）起至清償日
止按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：系爭本票係因伊父親吳明和於簽發時，要被告簽
名於其上，被告身為人子而簽名，應僅負票據責任，而該本
票到期日為87年12月16日，顯已罹於本票發票人之三年時效
，而且系爭借款伊並未經手，況且伊父親於生前時均每個月
給付18,000元予原告，依此計算，應已清償完畢等語，資為
抗辯，並聲明：請求駁回原告之訴。
三、本院之判斷：
㈠按消費借貸契約雖為要物契約，惟借用人向貸與人借用款項
，經出具借用證書交貸與人收執，如依該用借證書表明之事
項足以推知貸與人已交付借用物者，即應認其就交付借用物
之事實，已盡舉證責任，最高法院69年度臺上字第3868號判
決可資參照。
㈡查系爭借款之憑證為「商業本票」，其上有被告親自簽名，
此為被告所不否認。觀之該商業本票上之被告簽名，其後緊
接為身分證字號之記載，可見其慎重程度，且被告與其父親
吳明和同時在場，並同時簽名於其上，依一般借款習慣，應
係將借款金額同時交予其二人，依上開最高法院判決意旨，
原告既已提出由被告與其已故父親吳明和共同簽發之商業本
票為據，當已盡其舉證責任，而系爭借款無論係由被告取走
，或係其已故父親吳明和經手，均為不能免除被告應負返還
借款之責任。
㈢又被告已故父親吳明和於生前已陸陸續續清償原告多筆款項
，每個月18,000元，也已清償的差不多了等情，業經被告陳
明在卷。由此細繹原告與被告父親吳明和間之往來情形，顯
有長久及多次之金錢借貸關係，應認無疑。而依商業本票簽
發之交易習慣，被告及其父親吳明和均已親自簽名於系爭商
票本票上，當可認為有此筆借款之存在，雖該款項或許被告
並未經手，然既為共同借款，何人取款，當無免除未經手之
一方應負返還責任，自屬明確。
㈣從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告應給付30萬元，
及自支付命令送達翌日（即96年2月15日）起算之法定遲延
利息，即無不合，應予准許。
四、本件事證已臻明確，其餘爭點、兩造之主張、攻擊防禦方法
，經核均與判決結果不生影響，爰不一一斟酌論述，附此敘
明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 4 月 18 日
虎尾簡易庭
法官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院
虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 19 日
書記官蘇靜怡