臺灣南投地方法院102年度司促字第6864號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院102年司促字第6864號民事裁定

裁判日期：民國102年10月16日

裁判案由：支付命令

臺灣南投地方法院民事裁定102年度司促字第6864號聲請人即債權人 詹昆穎 相對人即債務人 高建盛 上列債權人聲請對債務人高建盛發給支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用由債權人負擔。
理由
一、按和解成立者，與確定判決有同一之效力；支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第380條第1項、第513條第1項前段定有明文。又依強制執行法第4條第1項第3款之規定，依民事訴訟法成立之和解，得為強制執行之執行名義。故若就債權重複聲請法院發支付命令，為無權利保護之必要，應不予准許。
二、本件債權人聲請對債務人發支付命令，經查債權人主張於民國102年4月30日因損害賠償事件，與債務人於本院達成和解協議，協議內容為債務人願給付本件聲請金額，至今債務人並未給付任何款項，債權人多次催討，均未獲置理，實有督促其履行之必要等語，並提出本院102年度訴字第120號和解筆錄影本為證。惟本件債權人與債務人間因損害賠償事件，所成立本院102年度訴字第120號之和解筆錄，依上開說明，即與確定判決有同一之效力，且得為強制執行之執行名義，如債務人未能履行，債權人可執該項和解筆錄逕為強制執行之聲請，是本件請求無權利保護之必要，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國102年10月16日
民事庭司法事務官