臺灣臺北地方法院簡易民事判決 108年度北簡字第14577號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 李孝騏
被 告 王虹琪 （即 王重信 義智 原名 王重智 之繼承人）
王虹黎 （即 王重信義智 原名王重智之繼承人）
王虹妮 （即王重信義智原名王重智之繼承人）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國一百零九
年二月十二日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告王虹琪、王虹黎、王虹妮應於繼承被繼承人王重信義智之賸
餘遺產範圍內連帶給付原告新臺幣壹拾玖萬零陸佰伍拾參元，及
其中新臺幣伍萬柒仟玖佰玖拾元部分，自民國一百零八年七月十
七日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告王虹琪、王虹黎、王虹妮於繼
承被繼承人王重信義智之賸餘遺產範圍內連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬零陸佰伍拾
參元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：被告王虹琪、王虹黎、王虹妮應於繼承被繼承人王重
信義智之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣（下同）十九萬零
六百五十三元，及其中五萬七千九百九十元部分，自民國一
百零八年七月十七日起至清償日止，按年息百分之十五計算
之利息。
二、 陳述 略稱：
㈠緣訴外人即被繼承人王重信義智於前向原告請領信用卡使用
，依約其即得持信用卡於特約商店簽帳消費，依信用卡約定
條款之約定，如持卡人未依約清償消費款，自違約日起，按
年息百分之十五計付利息。
㈡詎被繼承人王重信義智未依約給付消費款，尚積欠十九萬零
六百五十三元（含本金五萬七千九百九十元、利息十三萬二
千六百六十三元）及利息未清償，而被繼承人王重信義智已
於一百零五年八月十三日死亡，被告等為其繼承人，雖已依
法辦理限定繼承，仍應於被繼承人王重信義智之遺產範圍內
清償被繼承人王重信義智之債務。爰依消費借貸及繼承之法
律關係，提起本件訴訟。對於本院一○五年度 司繼字 第一五
六五號陳報遺產清冊卷沒有意見，原告沒有於本院一○五年
度司繼字第一五六五號裁定所命期間陳報債權之記錄。
三、證據：提出信用卡申請書影本一件、信用卡約定條款一件、
信用卡欠款資料一件、繼承系統表一件、股份有限公司變更
登記表影本一件、家事事件公告查詢結果一件、公示催告公
告影本二件及戶籍謄本四件為證。
乙、被告方面：
壹、被告王虹琪、王虹黎未於最後言詞辯論期日到場，前曾到庭
聲明陳述如下
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述略稱：被告已經辦理限定繼承，有刊登報紙，債權人除
了原告還有其他二家銀行等語。
三、證據：提出本院一○五年度司繼字第一五六五號裁定影本一
件、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告影本一
件、財政部臺北國稅局遺產稅免稅證明影本一件為證。
貳、被告王虹妮未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
丙、本院依職權調閱本院一○五年度司繼字第一五六五號卷，並
調閱被告王虹琪、王虹黎、王虹妮個人戶籍資料。
理由
一、程序方面：
㈠原告法定代理人於本件訴訟期間由 童兆勤 變更為利明献，並
經具狀聲明承受訴訟，符合民事訴訟法第一百七十六條之規
定，程序並無不合，應予准許。
㈡依原告所提信用卡約定條款第二十五條之約定，兩造合意以
臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有
管轄權。
㈢按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者、不甚
礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第二
百五十五條第一項第二、三、七款定有明文；前揭規定於簡
易程序適用之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。
經查：⑴原告原對被告三人聲請發支付命令，其中被告王虹
妮部分因需對國外公示送達而駁回支付命令之聲請，其餘被
告則對支付命令異議而轉為本件訴訟程序，嗣原告於本件訴
訟程序中於一百零八年十二月二日重新追加被告王虹妮並變
更聲明，請求之基礎事實同一、不甚礙被告之防禦及訴訟之
終結，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許；⑵本件原
告聲明原主請求金額為十九萬四千二百五十三元，嗣於一百
零九年二月十二日言詞辯論程序當庭減縮主請求金額為十九
萬零六百五十三元，違約金三千六百元部分減縮不請求，參
酌前揭規定，程序亦無不合，應予准許。
㈣本件被告王虹琪、王虹黎、王虹妮經合法通知未於最後言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情
形，應依職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張意旨略以：被繼承人王重信義智向原告聲請信用卡
使用，嗣後至被繼承人王重信義智於一百零五年八月十三日
死亡時，共積欠十九萬零六百五十三元及利息未清償，被告
等人為其繼承人，自應於繼承被繼承人王重信義智之遺產範
圍內負清償責任，爰依消費借貸及繼承之法律關係，提起本
件訴訟等語。被告被告王虹琪、王虹黎答辯意旨略以：已經
辦理限定繼承，有刊登報紙，債權人除了原告還有其他二家
銀行等語等語置辯。被告王虹妮未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張被繼承人王重信義智積欠十九萬零六百五十三元（
含本金五萬七千九百九十元、利息十三萬二千六百六十三元
）及利息未清償，業經原告提出信用卡申請書影本一件、信
用卡約定條款一件、信用卡欠款資料一件、繼承系統表一件
、股份有限公司變更登記表影本一件、家事事件公告查詢結
果一件、公示催告公告影本二件及戶籍謄本四件為證，經核
對相關證物原本無訛，被告王虹琪、王虹黎到庭並未否認欠
款之事實，被告王虹妮則未到庭爭執，亦未提出書狀做任何
聲明或陳述，堪認原告主張為真實。
四、按繼承人於知悉其得繼承之時起三個月內開具遺產清冊陳報
法院；繼承人依前二條規定陳報法院時，法院應依公示催告
程序公告，命被繼承人之債權人於一定期限內報明其債權。
前項一定期限，不得在三個月以下；被繼承人之債權人，不
於第一千一百五十七條所定之一定期限內報明其債權，而又
為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產，行使其權利，民法第
一千一百五十六條第一項、第一千一百五十七條、第一千一
百六十二條分別定有明文。經查，被告王虹琪於被繼承人王
重信義智死亡後，開具遺產清冊陳報法院，經本院以一○五
年度司繼字第一五六五號裁定為公示催告，且命債權人應於
該公示催告最後登載新聞紙之翌日起十個月內向繼承人報明
其債權，而原告未於該段期間內申報其債權，業經原告當庭
自認在案（參見本院一百零八年十一月十三日言詞辯論筆錄
），並經本院依職權調閱本院一○五年度司繼字第一五六五
號卷宗核閱屬實，揆諸前揭說明，原告對於被告王虹琪、王
虹黎、王虹妮僅得就被繼承人王重信義智「賸餘遺產」範圍
內行使其權利，原告主張於「遺產」範圍內行使權利，於超
過「賸餘遺產」範圍內之請求為無理由。
五、綜上所述，原告本於消費借貸及繼承之法律關係，請求被告
王虹琪、王虹黎、王虹妮於繼承被繼承人王重信義智之遺產
範圍內連帶給付原告十九萬零六百五十三元，及其中五萬七
千九百九十元部分，自一百零八年七月十七日起至清償日止
，按年息百分之十五計算之利息，其請求於主文第一項之範
圍內為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無所據，應
予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告一部敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項
第三款規定，就被告敗訴部分應依職權宣告假執行。並依同
法第三百九十二條第二項規定，就被告敗訴部分依職權宣告
被告預供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果
不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
九、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第四百三十三條之三、第七十九條、第八十五條第二項
，判決如主文。
中華民國109年2月26日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國109年2月26日
書記官高秋芬
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
合計2,100元