裁判字號：臺灣臺中地方法院107年訴字第3681號民事判決
裁判日期：民國108年06月06日
裁判案由：損害賠償
臺灣臺中地方法院民事判決107年度訴字第3681號原告甲女（真實姓名及住居所均詳卷）訴訟代理人 江楷強 律師（ 法扶 律師）被告 王信傑 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年5月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾萬元，及自民國一○七年一月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾柒萬元為被告供擔保後，得為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、兩造爭執要旨：原告主張：
㈠原告於民國106年8月28日20時20分許，與男友A男（真
實姓名詳卷）吵架後，獨自一人外出，適被告於同日20時57分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，自臺中市○○區○○路○○○○○號住處外出，於同日21時23分許，將車輛停在臺中市○○區○○路接近大甲溪橋南端處路邊講電話，原告於同日21時27分許行經被告之車輛，被告見原告獨自一人，竟基於強制性交之犯意，先關閉車大燈、將車輛熄火後下車，由車輛前方沿道路右側邊緣前行，自後尾隨原告，突自原告身後伸手摀住原告嘴巴，佯稱係原告之同學，旋將原告往路邊右側駁坎推下，致原告跌入路邊草叢裡（與路面高度差約160公分）。原告跌落草叢後坐起，隨即於21時32分許，撥打行動電話向A男求救，告知所在位置，請求A男前來載其後即掛掉電話。然因原告見有人影接近，查覺有異而心生恐懼，於21時34分許，再度撥打電話向A男求救通話之際，被告自路面跳下草叢，先以屁股壓制甲女肩頸處，將原告壓制在地，出聲詢問原告有沒有錢後，即將原告之手機搶下、掛斷，因原告掙扎且呼救，被告乃以一手摀住原告嘴巴，以腳壓制原告之手，另一手則伸入原告之上衣、強行解開原告之內衣，撫摸原告之胸部，繼而強行拉下原告之牛仔短褲及內褲，以手指插入原告之陰道內，過程中因原告抵抗，被告乃向原告恫稱：「妳不乖乖配合，我就讓妳死」，並出手毆打原告之頭部，被告以此強暴、脅迫之方式對原告強制性交得逞。此時A男已騎機車到達現場，大喊原告之名字，原告因而大叫救命，A男聽聞原告之聲音而尋得原告所在位置，被告見狀停手，欲將原告拉往草叢下方之水溝，A男跳下草叢拉回原告後，將原告抱上路面，被告乃棄車逃離現場。A男隨即報警處理，並與原告停留在現場等候員警，警方據報到達現場處理，發現距離原告遭性侵處150公尺路旁停放被告所有之車牌號碼00-0000號自用小客車。原告於106年8月29日凌晨1時許，至光田綜合醫院就診，發現其受有左面部眼下區眼顯抓痕、胸腹部、背臀部、四肢部多處抓痕、陰部於4點鐘方向明顯新撕裂傷等傷害。被告業經本院106年度侵訴字第214號、臺灣高等法院臺中分院107年度侵上訴字第101號刑事判決認定有罪在案。
㈡原告於案發當時年約24歲，年紀尚輕，正值追逐夢想之青
春年齡，不料於上開時地遭陌生之被告推下與路面高度差約160公分之草叢，並對原告實施強制性交之不法犯行，致使原告在精神上受到極大驚嚇，心靈受創傷併發憂鬱情緒，睡不安寧，難以走出傷痛，已侵害原告之身體、貞操及性自主權等人格法益。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告精神慰撫金等語。並聲明：⒈被告應給付原告新臺幣（下同）80萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；⒉願供擔保，請准宣告假執行。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由：上開原告主張之事實，業據原告提出本院106年度侵訴字第
214號刑事判決、及臺灣高等法院臺中分院107年度侵上訴字第101號刑事判決為證，並經本院調取上開刑事卷宗核閱屬實，堪信原告所陳上情為真正，本院即採為判決之基礎。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第
1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。本件被告以強制手段傷害原告，繼而對原告為強制性交行為，並以原告生命恫嚇原告配合，侵害原告之身體權、自由權及貞操權，不僅造成原告臉部及身體受有多處傷害，更使原告心靈受創，不免感到悲憤、屈辱，足見原告所受精神上之痛苦，難以言喻，情節實屬重大。是以原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償非財產上之損害，即屬有據。
復按慰撫金之賠償，須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛
苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然仍需須斟酌實際加害情形、加害行為所造成之影響、兩造之身分地位、資力及其他各種情形核定相當之數額，業經最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判例闡釋甚明。亦即非財產上損害賠償，應以實際加害之情形、加害之程度、被害人所受精神上痛苦之程度、賠償權利人之身分、地位、經濟能力綜合判斷之。本件被告與原告素不相識，趁原告於晚間獨自外出之際，心生歹意，將原告推下路邊草叢，又粗魯地壓制原告、毆打原告、及侵犯原告之身體，直至原告男友抵達現場方才住手，前後時間長達數十分鐘；而原告於事發當時年齡僅約24歲，遭被告侵犯後，除身體受有傷害外，精神上亦非常驚恐，心靈受創難以抹平，影響將來幸福美滿之生活甚鉅；再斟酌原告為臺中科技大學企管系畢業，現任職於柯耳鼻喉科診所，月薪約23,100元，名下無財產，現與雙親、女兒同住；被告為高職畢業，目前從事鐵工、烤漆浪板及不鏽鋼鐵工之工作，已經離婚，扶養3名子女，名下有汽車1輛等情，業據原告於本院審理中及被告於刑事案件審理中陳明在卷，並有本院依職權查詢兩造之稅務電子閘門所得、財產調件明細表在卷可佐。因之，本院斟酌兩造之身分地位、教育程度、經濟能力、被告加害情形、原告精神所受痛苦之程度，認原告請求被告賠償80萬元之慰撫金，應屬允當。
末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起刑事附帶民事訴訟，而起訴狀繕本業於108年1月27日送達被告，有送達證書在卷可憑，被告迄未給付，當負遲延責任。是原告請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即108年1月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償80
萬元，及自107年1月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當擔保金額，併准許之。
本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，經審酌後核與判決結果無影響，爰不逐一論述。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國108年6月6日
民事第七庭法官林筱涵以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年6月6日
書記官鄭晉發