臺灣臺南地方法院102年度聲簡再字第5號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院102年聲簡再字第5號刑事裁定

裁判日期：民國102年07月16日

裁判案由：聲請再審

臺灣臺南地方法院刑事裁定102年度聲簡再字第5號聲請人即受判決人 黃曉鐘 上列聲請人因妨害名譽案件，對於本院於中華民國100年8月5日100年度簡字第1670號所為刑事確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨略以：依刑事訴訟法第420條第1項第6款規定，發現確實之新證據，足認為受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，為此聲請再審。新證據：㈠加害人 王仁男 利用100年度簡字第1670號提起民事訴訟所提供光碟。㈡加害人王仁男故意開始放收音機24小時不斷的攻擊，被害人向警方報案記錄。㈢可請警方於100年農曆元旦至鹽忠街35號處理的員警看附近有無人。此為自衛行為，自衛行為不罰，為何成為妨害名譽刑案等語。
二、按再審制度，係為原確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，得聲請再審之對象包括有罪之判決確定後，為受判決人之利益聲請再審者，以有刑事訴訟法第420條第1項所定各款事由，或不得上訴於第三審法院之案件，其經第二審確定之有罪判決，就足生影響判決之重要證據漏未審酌者，或有罪、無罪、免訴、不受理之判決確定後，有同法第422條各款所定之事由者，為受判決人之不利益得聲請再審，刑事訴訟法第420條、第421條、第422條分別定有明文。再按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條亦分別定有明文。復按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正。此與司法院大法官會議釋字第306號解釋所指，原審辯護人未表明以被告名義上訴者，法院應依法先定期間命為補正者，不能同語，最高法院88年台抗字第416號著有裁判可循。
三、經查，本件聲請人就本院100年度簡字第1670號刑事簡易判決聲請再審，查該刑事簡易判決係於100年8月5日裁判，聲請人不服於法定期間內提起上訴，即本院100年度簡上字第224號妨害名譽案件，嗣經聲請人於100年11月2日撤回上訴而告確定，業經本院調閱上開100年度簡字第1670號、100年度簡上字第224號刑事卷宗（含警卷、偵卷）核閱無誤，聲請人於102年7月11日對本院上開100年度簡字第1670號確定判決向本院聲請再審，有聲請人向本院提出之刑事再審書狀上所蓋之本院日期戳章可憑，其聲請再審時，該判決已經確定，此部分自屬合法。
四、次查，聲請人本件再審之聲請，並未依上開刑事訴訟法第429條規定，附具原判決之繕本及證據，此有聲請人刑事再審書狀附卷可稽，其聲請再審自屬違背法定之程式，揆諸前揭規定及說明，應予以駁回。
五、據上論據，應依刑事訴訟法第433條規定，裁定如主文。中華民國102年7月16日
刑事第四庭法官鄭彩鳳以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官何小玉中華民國102年7月16日