臺灣臺中地方法院小額民事判決
111年度沙小字第744號
原告 何宗泰
被告 柯韋丞
法定代理人 柯賢進
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國111年11月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣8,103元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣118元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣8,103元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年4月21日下午5時許，無照騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，在臺中市○○區○○○路○段00號前，有足夠的反應卻沒有採取預防措施，以致撞上正在迴轉之原告駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），被告無照騎乘前述車輛應負賠償責任。因本件車禍發生，原告受有如下之損害：1.系爭車輛送修，共支出修復費用新臺幣（下同）33,910元。2.刑事判決2萬元。3.行車事故鑑定費3,000元。4.精神壓力損失12,000元。以上損害總計68,910元。為此，依侵權行為之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並請求法院判決：（一）被告應給付原告68,910元。（二）訴訟費用由被告負擔。（三）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告抗辯：本件係因原告不願意和解。
三、得心證之理由：
（一）本件原告主張雙方於上述時間、地點發生車禍之事實，已據提出道路交通事故現場圖、臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書等為證，復有本院主動向臺中市政府警察局大甲分局調閱之本件交通事故全案卷宗資料在卷可查，原告此部分之主張，應屬真正。
（二）「汽車（包括機器腳踏車）行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施」道路交通安全規則第94條第3項定有明文。本件被告騎乘機車未注意上開規定，致與原告駕駛之車輛發生車禍，造成原告所有系爭車輛受損，既可認定，則被告應注意能注意，而未注意上揭規定，致肇本件車禍，自有過失，足以認定。
（三）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。查，被告就本件肇事發生既有過失，自應對被害人即原告所受損害負侵權行為損害賠償責任。
（四）原告主張上述系爭車輛因本件車禍受損，且系爭車輛經送修復，維修費用總計33,910元（包括零件11,000元、鈑金5,200元、烤漆15,442元、拆工2,268元）之事實，已據其提出峻億汽車修配廠維修明細單1紙為證。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。為民法第196條、第213條所明定。又請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法院77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議參照）。查，本件被告過失不法毀損系爭車輛，已如上述，依前開規定，自應負侵權行為損害賠償責任，則以修復金額作為賠償金額，自屬有據。又系爭車輛之零件修理既係以新零件更換破損之舊零件，依上開說明，自應將零件折舊部分予以扣除。查系爭車輛受損而支出修理費用計33,910元（包括零件11,000元、版金5,200元、烤漆15,442元、拆工2,268元）。其中零件部分，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，且依固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，且最後1年之折舊額加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9，殘值並應以10分之1為合度，亦即應扣除10分之9之零件折舊。查，原告所有系爭車輛係102年（即西元2013年）1月出廠，有系爭車輛之行車執照可憑，距系爭事故發生之110年4月21日已逾5年，依上開說明，扣除折舊之累計金額應不得超過該資產成本原額10分之9。依此計算，系爭車輛更換新零件費用為11,000元，則扣除折舊後之零件費用為1100元（計算式：110000.1＝1100）。再加計不計算折舊之版金5,200元、烤漆15,442元、拆工2,268元後，系爭車輛維修費用之損害應為24,010元（計算式：1100＋5200＋15442+2268=24010）。
2、刑事判決2萬元部分：原告因本件車禍，經刑事法庭判處拘役20日，如易科罰金，以1,000元折算1日。原告所繳交給臺灣臺中地方檢察署的2萬元，是原告自己因犯過失傷害罪所受的刑事處罰，自無請求被告賠償之理。
3、行車事故鑑定費3,000元部分：已據原告提出臺中市車輛行車事故鑑定委員會自行收納款項統一收據1紙為證，此部分為原告主張權利所必須支出之費用，原告此之請求，應認為有理由。
4、精神壓力損失12,000元部分：按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。本件被告因過失造成原告車輛受損，係屬於財產上之爭執事項，被告並非不法侵害原告之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害原告之人格法益而情節重大。因此，原告請求被告賠償精神慰撫金，與法不合，應無理由。
5、綜上，原告因本件車禍之損失金額為27,010元（計算式：24010+3000＝27010）。
（三）按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。重大之損害原因，為債務人所不及知，而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過失。前2項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之，民法第217條定有明文，其立法目的在於平衡被害人與加害人之賠償責任，即於被害人本身或其代理人或使用人對於損害之發生或擴大與有過失時，由法院斟酌情形，減輕或免除加害人之賠償金額，以免失諸過苛。因之不論加害人之行為係故意或過失，僅須被害人或其代理人或使用人就損害之發生或擴大，有應負責之事由，不問其係出於故意或過失，基於衡平原則及誠實信用原則，即有該法條所定過失相抵原則之適用（最高法院93年度臺上字第1899號民事裁判意旨參照）。道路交通安全規則第89條第1項第7款規定：「行車前應注意之事項，依下列規定：七、起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行。」又同規則第106條第1項第5款規定：「汽車迴車時，應依下列規定：五、汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉。」本件原告駕駛自用小客車，自劃有行車分向線路段路肩起駛往左迴車，未注意前後左右有無來車，未讓行進中車輛先行，本件車禍之發生亦有過失，揆諸前揭說明，原告就本件損害之發生既有過失，自有過失相抵原則之適用。經本院審酌雙方肇事原因、過失情節及程度等一切情狀，認被告就本件損害之發生應負30％之過失責任、原告應負擔70％之過失責任。是以，本院依上開情節，減輕被告70％之賠償金額。綜上以析，原告所得請求金額計8,103元（計算式：27010×30％＝8103）。
（四）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告8,103元，為有理由，應予准許。至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20規定，就本件原告勝訴部分依職權宣告假執行；並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依職權酌定相當擔保金額宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。至於原告請求不被允許部分的假執行聲請沒有理由，應予駁回。
五、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第436條之19及第79條，確定本件訴訟費用額為1,000元（即原告所繳納之第一審裁判費），並由被告負擔其中之118元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 111 年 12 月 6 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 6 日
書記官張隆成