臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度易字第1628號
公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告蔡宏達
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8553號），本院判決如下：
主 文
蔡宏達被訴傷害部分公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告蔡宏達與告訴人 顏碩亨 素不相識，竟基於傷害之犯意，於民國113年2月20日凌晨1時26分許，在臺北市○○區○○路00號統一超商門市，徒手毆打告訴人顏碩亨右臉頰，致告訴人顏碩亨受有右顴骨部瘀傷之傷害。嗣告訴人顏碩亨報警後，臺北市政府警察局中正第一分局博愛路派出所員警即告訴人 陳宏源 、 洪唯銘 、 邱昱賢 等人立即到場並逮捕被告蔡宏達，而於臺北市○○區○○街0段00號臺北市政府警察局中正第一分局博愛路派出所，被告蔡宏達復基於公然侮辱之犯意，在公眾得出入之上開派出所辦公室對渠等大聲辱稱「有牌流氓」、「幹您娘」等語，足以貶損告訴人陳宏源、洪唯銘、邱昱賢之人格與社會評價（被告蔡宏達所涉公然侮辱罪嫌部分，由本院另為簡易判決）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，被告蔡宏達被訴傷害罪嫌，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲被告與告訴人顏碩亨業於本院成立調解，告訴人顏碩亨並具狀撤回告訴，此有本院調解程序筆錄調解筆錄、刑事撤回告訴狀在卷可參。揆諸上揭說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日
刑事第十二庭 法 官 張家訓
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 許翠燕
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日