臺北簡易庭98年度北簡字第34825號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　98年度北簡字第34825號
原　　　告　台新資產管理股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　 徐逸琦
被　　　告　乙○○
上列當事人間98年度北簡字第34825號清償借款事件於中華民國9
9年1月4日言詞辯論終結，99年1月18日下午5時在本院臺北簡易
庭第一法庭公開宣示判決出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬柒仟伍佰貳拾壹元，及其中新臺
幣叁拾叁萬貳仟零捌拾貳元自民國九十八年十月十九日起至清償
日止，按年息百分之九點九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾伍萬柒仟伍佰貳拾壹元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱
台新銀行）合意以本院為第一審管轄法院，有通信貸款約定
書第四項第㈤點在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
為判決，合先敍明。
二、原告主張被告於民國93年11月12日向台新銀行借款新臺幣（
下同）400,000元，詎被告未依約繳款，迄今尚積欠457,52
1元迄未清償，且台新銀行於95年6月30日將該債權讓與予原
告，所有權利義務即應由原告承受之事實，業據原告提出通
信貸款申請書影本、通信貸款應行注意事項影本、帳務值查
詢、客戶帳務查詢、債權讓與證明書影本等件為證，被告既
經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書
狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示金額及利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國99年1月18日
書記官唐步英