臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 110年度玉簡字第13號
原 告 魏東榮
訴訟代理人 魏華文
被 告 賴原增
上列當事人間請求返還借款等事件，本院於民國110年4月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣19萬元、人民幣1,000元，及自民國
109年11月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息。
二、訴訟費用新臺幣2,100元由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣194,240元為原告預供
擔保得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未到場，依原告聲請為一造辯論判決。
二、原告主張之事實及訴之聲明如附件民事起訴狀所載。被告並
未到場，亦未為何聲明或陳述。
三、本院之判斷：原告主張其於108年8月間交付被告新臺幣(下
同)18萬元、人民幣1,000元、代買機票船票1萬元，雙方為
消費借貸關係，被告至今未清償借款等情，提出郵局匯款存
單、臺灣花蓮地方檢察署109年度偵字第293號檢察官不起訴
處分書為憑(卷17至21頁)；經本院調閱前開偵查卷宗資料，
被告稱：108年8月初原告給我的15萬元是要購買紙箱裝柚子
用的，之後也真的有買紙箱，而108年8月20日原告給我3萬
元、人民幣1,000元是要我幫他去中國擴展販賣柚子業務用
的，實際上我也有去跑業務，原告幫我訂機票，他幫我買的
機票限金門籍的才能坐，原告因此不高興等語(109年度偵字
第293號卷〈下稱偵卷〉88頁)；原告在偵查時陳稱：我108
年8月14日借被告的15萬元是要借他開展業務，給被告去買
紙箱的，而108年8月20日借給被告的3萬元、人民幣1,000元
是要讓被告去中國擴展他和我的客戶用的，被告身上都沒錢
，我看他沒錢，借他去大陸收他自己的訂單，所以幫被告訂
臺北至廈門的機船票；因為我跟被告是朋友且有生意上的往
來，看到被告有難所以借他錢，我沒有覺得被告騙我，但是
他之後拿了錢避不見面，沒有將我向被告訂購的柚子出貨給
我等語(偵卷51至53頁)。從上述兩造陳述之內容可知，原告
雖有意向被告訂購柚子銷往中國，但被告在出貨前以需要購
買箱子、前往中國開展業務為由向原告借款，原告因而給付
被告共18萬元、人民幣1,000元，且代被告訂購機票、船票
支出1萬元，被告亦自承確有收受該款項，及原告有代其訂
購機票船票情形，故原告主張之前開事實，堪信為真實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告清償借款如主文
第1項所示(被告收受起訴狀繕本之日為109年10月15日，卷
29頁)，為有理由，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1
項第3款、第392條第2項規定依職權宣告假執行及免為假執
行，暨核定訴訟費用為第一審裁判費2,100元。
中華民國110年4月26日
臺灣花蓮地方法院玉里簡易庭
法官楊碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並繳納上
訴審裁判費（上訴狀須表明上訴理由並須按他造當事人之人數附
繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月26日
書記官吳琬婷