裁判字號：臺灣新北地方法院94年訴字第2131號民事判決
裁判日期：民國95年02月16日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣板橋地方法院民事判決94年度訴字第2131號原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人戊○○被告陸易通機械有限公司兼法定代理人乙○○原名 林來 被告丁○○
甲○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國95年1月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣玖拾伍萬捌仟零柒拾捌元，及自民國九十四年十月二日起至清償日止，按年息百分之八點二一五計算之利息，並自民國九十四年十一月三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新台幣參拾貳萬元供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決除假執行擔保金額外，如主文所示。
二、陳述：被告陸易通機械有限公司以其餘被告為連帶保證人，於民國91年11月26日向原告借用新台幣（下同）200萬元，約定借款期間自91年12月2日起至96年12月2日止，利息按原告基本放款利率加碼計算並機動調整之（現為年息百分之
8.215），且按月攤還本息，如1期未履行，視為全部到期，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，在6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告自94年10月2日起之本息，即未依約給付，屢向被告催討，均置之不理，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據、授信約定書及查詢單等件為證。
乙、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書及查詢單等件為證，核屬相符，且被告亦不爭執，自堪信為真實。
二、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款新台幣958,078元，並自民國94年10月2日起至清償日止，按年息百分之8.215計算之利息，並自民國94年11月3日起至清償日止，在6個月以內者，按上開利率百分之10，在6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。
丙、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保，請求告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國95年2月16日
民事第二庭法官連士綱以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年2月16日
書記官李宏明