臺灣臺南地方法院96年度抗字第73號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年抗字第73號民事裁定

裁判日期：民國96年09月04日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺南地方法院民事裁定96年度抗字第73號抗告人甲○○
20號相對人乙○○○抗告人因與相對人間聲請拍賣抵押物事件，對於民國96年6月4日本院96年度拍字906號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按扺押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。是抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力，故祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，至對於此項法律關係有爭執之人，為求保護其權利，不妨提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高法院51年10月8日民刑庭總會決議㈢參照）。
二、本件抗告意旨略以：抗告人固不否認於民國93年6月29日向相對人之被繼承人 林昆玉 借用新台幣（下同）2,000,000元，約定清償期限93年9月29日，月息五厘等情；然於清償期屆滿之前一日，林昆玉不幸亡故，本案債權依法為其繼承人等共同繼承而為公同共有，而抗告人渠時無法確知孰為繼承人，故屆期無法清償或提存。遲至94年11月21日始由林昆玉之繼承人辦理分割繼承完竣，而將本件抵押債權分割繼承登記為相對人繼承，是抗告人無法如期清償，顯非可歸責於抗告人，今相對人欲行使抵押權時仍應催告抗告人限期清償，否則難令抗告人負遲延責任；茲相對人未經合法催告，逕行聲請拍賣抵押物，於法自有未符，為此請求廢棄原裁定等語。
三、經查，本件相對人主張抗告人於93年6月29日向相對人之被繼承人林昆玉借用2,000,000元，約定清償期限為93年9月29日，並以抗告人所有如原裁定主文所示之不動產（以下簡稱系爭不動產）設定抵押權為擔保，經登記在案。嗣林昆玉於93年9月28日死亡，系爭不動產經林昆玉之繼承人乙○○○（即相對人）辦理變更抵押權人登記完畢。詎抗告人未依約履行，為此聲請拍賣抵押物等情，已據提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、土地登記謄本各1件為證，依相對人提出之上開證據為形式上之審查，相對人主張系爭抵押權已依法登記，且債權已屆清償期而未受清償乙情，足堪認定。是以原法院據此准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。抗告意旨以：抗告人無法如期清償，顯非可歸責於抗告人，今相對人欲行使抵押權時仍應催告抗告人限期清償，否則難令抗告人負遲延責任；茲相對人未經合法催告，逕行聲請拍賣抵押物，於法自有未符云云，指摘原裁定不當，揆諸首開說明，難認有據。是抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，即無理由，應予駁回。又本件抗告費用確定為1,000元，依非訟事件法第24條第1項規定，應由抗告人負擔。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國96年9月4日
民事第二庭審判長法官楊清安
法官蔡雅惠法官蘇正賢如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中華民國96年9月4日
書記官陳美萍