臺灣士林地方法院100年度小上字第76號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院100年小上字第76號民事裁定

裁判日期：民國100年12月05日

裁判案由：損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定100年度小上字第76號上訴人 廖若倫 法定代理人 洪媛庭 被上訴人臺北市北投區逸仙國民小學法定代理人 陳素蘭 被上訴人 呂雅芳 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國100年9月14日本院士林簡易庭第一審判決（100年度士小字第142號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第43
6條之24第2項分別定有明文。又按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸民事訴訟法第436條之25規定甚明。亦即其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年臺上字第314號判例參照）。再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之，原審法院未駁回時，第二審法院亦得認其上訴不合法，以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第436條之32第2項準用同法471條第1項、第444條第1項之規定至明。
二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於民國100年9月30日提出上訴，核其上訴狀所載，僅聲明原判決廢棄，並陳述被上訴人等所提出之 戴碩廷 （下稱 戴生 ）輔導記錄，有諸多疑點，與事實有違，顯係臨訟卸責之詞，且被上訴人等在其被打傷前已知戴生暴力打人之偏差行為，原應對戴生施以輔導，以導正其行為，然被上訴人臺北市北投區逸仙國民小學未盡監督管理之責，顯有過失，又被上訴人呂雅芳明知戴生暴力打人，應知會輔導室積極輔導戴生，卻對戴生一再縱容偏袒，顯有怠於執行職務之過失，是以，原審引用證人證述與事實有違，認事用法亦有違誤，致上訴人所受損害迄今仍未受償，原審未詳查即逕予駁回，實難甘服云云，然並未具體指出原判決違背何等法規之內容及事實，揆諸上開說明，其上訴即難認為合法，爰依法裁定駁回其上訴。
三、據上論結，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第
444條第1項、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中華民國100年12月5日
民事第二庭審判長法官林政佑
法官藍雅清法官馬傲霜以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中華民國100年12月7日
書記官張方俞