臺灣士林地方法院100年度婚字第208號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院100年婚字第208號民事判決

裁判日期：民國100年12月05日

裁判案由：離婚

臺灣士林地方法院民事判決100年度婚字第208號原告 駱慧蘭 被告 黃裕泉 上列當事人間離婚等事件，本院於民國100年11月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國67年3月18日結婚，婚後感情融洽，並遇有3名子女。詎被告竟多次無故離家不返，亦未負擔家中生活支出所需費用，對原告及子女不聞不問，且經常有債主上門討債，核被告所為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此依民法第1052條第1項第5款之規定，請求判准兩造離婚，並聲明：⑴准原告與被告離婚；⑵訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
四、原告主張兩造於67年3月18日結婚，婚姻關係現仍存續中等事實，業據其提出戶籍謄本、戶口名簿等件為證，堪可採信。又原告主張被告婚後多次無故離家，期間從未負擔家庭生活費用，對子女亦未聞問等情，復經證人即兩造之女 黃佳怡 到庭證稱：爸爸幾乎沒住家裡，他經常回來幾天後就走，過年有回來過，之後就都沒有訊息；媽媽的生活費都是我與弟弟分擔，爸爸完全沒有出過錢（見本院100年10月3日言詞辯論筆錄）等語綦詳。查證人為兩造之女，與兩造俱屬至親，衡情殊無偏袒原告而故為不利被告陳述之必要，其所證核與原告所主張相符，應屬實情，足認被告確實無正當理由拒不返家與原告共同生活，顯有拒絕履行同居義務之情事。而被告既經本院合法通知復未到庭或提出書狀爭執，自堪信原告主張之事實為真正。
五、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第1052條第1項第5款有明文規定，且夫妻互負同居義務亦為同法第1001條明文規定，如一方無正當理由而不履行同居義務，且在此狀態繼續中，即與上開法文第1項第5款所定之離婚要件相當。經查，本件被告於婚後多次無故離家，期間雖偶有返家，惟均未與原告長期共同生活，更未負擔家庭生活所需之費用，對於子女亦不曾聞問，其又無不能履行同居義務之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事。揆諸上開規定及說明，應認被告係以惡意遺棄原告，且其狀態仍在繼續中，原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國100年12月5日
家事庭法官李昆霖以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國100年12月5日
書記官陳雪麗