裁判字號：臺灣臺北地方法院105年訴字第1860號民事判決
裁判日期：民國105年11月16日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決105年度訴字第1860號原告 星展 （台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 王開源 訴訟代理人 蒲瑞嫻 被告宏亞環球股份有限公司法定代理人 蔡宗成 被告 袁曼英
林嘉強 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年11月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣 肆佰 陸拾玖萬零壹佰參拾壹元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣肆萬柒仟玖佰參拾元由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰伍拾陸萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽之銀行往來總約定書第
6節第8條、保證書第20條約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告宏亞環球股份有限公司（下稱宏亞公司）於民國99年9月13日與原告簽訂銀行往來總約定書，於101年
9月26日邀同被告袁曼英、林嘉強為連帶保證人，與原告簽訂保證書，被告宏亞公司於103年9月18日與原告簽訂銀行授信函，向原告申請借款額度新臺幣（下同）6,000,000元，約定利息以原告資金成本加碼週年利率4%計息，如未依約還款，按借款餘額，自應償付之日起，逾期6個月以內部份應按上開利率10%，逾期6個月以上者，另應按上開利率20%加付違約金。詎料被告宏亞公司未依約繳款，尚欠本金4,690,131元及利息、違約金未清償，依銀行往來總約定書第
1節第10條之約定，被告宏亞公司喪失期限利益，其借款視為全部到期，被告袁曼英、林嘉強為連帶保證人，依法應負連帶給付責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，均亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之銀行往來總約定書、保證書、銀行授信函、還款往來明細及利息資料等影本為證，核屬相符，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
五、原告聲明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項規定，酌定相當之擔保金額，併予准許之。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國105年11月16日
民事第七庭法官溫祖明以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年11月16日
書記官江昱昇計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費47,530元原告預納公示送達登報費400元原告墊付合計47,930元附表：
┌─┬──────┬─────┬─────┬───────────────┐│編│計息本金│利息起迄日│年利率│違約金起迄日及計算方式（民國）││號│（新臺幣）│（民國）│││├─┼──────┼─────┼─────┼───────────────┤│1│2,100,668元│自104年11│5.452%│自104年12月2日起至清償日止，││││月1日起至││逾期在6個月以內者，依左開利率││││清償日止││10%，超過6個月以上者，按左開││││││利率20%計算之違約金。│├─┼──────┼─────┼─────┼───────────────┤│2│2,589,463元│自104年11│5.755813%│自104年12月2日起至清償日止，││││月1日起至││逾期在6個月以內者，依左開利率││││清償日止││10%，超過6個月以上者，按左開││││││利率20%計算之違約金。│└─┴──────┴─────┴─────┴───────────────┘