裁判字號：臺灣臺北地方法院107年簡字第1089號刑事判決
裁判日期：民國107年05月07日
裁判案由：竊盜
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決107年度簡字第1089號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告SUKHBAATARSOLONGO（蒙古籍）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第8692號），嗣經本院受理後（107年度易字第392號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑，本院判決如下：
主文SUKHBAATARSOLONGO犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，又犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書（如附件）所載。
二、核被告SUKHBAATARSOLONGO所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯上開各罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。爰審酌被告於來臺觀光期間，因一時貪念，竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權利之觀念，所為非是，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，所竊取之物業已返還他人，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段、所生危害、生活狀況、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，就宣告刑、應執行刑部分均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。被告為蒙古國籍人民，有護照影本在卷可參，既已受有期徒刑以上刑之宣告，爰依刑法第95條規定，諭知被告2人並應於刑之執行完畢或赦免後，予以驅逐出境。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查，被告前揭所竊取之財物，固皆屬因犯罪所得之物，本應予沒收，然業經警方發還予受害人，有贓物認領保管單在卷可考（見偵卷第61、71頁），爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）中華民國107年5月7日
刑事第十二庭法官蘇珍芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官黃芝凌中華民國107年5月7日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第8692號被告SUKHBAATARSOLONGO(蒙古）
女35歲（民國72【西元1983】
年0月00日生）在中華民國境內連絡地址：(法務部
矯正署臺北女子看守所羈押中)新北市○○區○○路0號護照號碼：M0000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、SUKHBAATARSOLONGO意圖為自己不法之所有，於民國107年3月29日21時許，先在臺北市○○區○○路00號1樓（SASA信義威秀店）附近之某販賣衣服之商家，趁無人注意之際，竊取他人所持有放置於該商家之置物籃內之LG手機（廠牌：LG、型號：G5、顏色：粉紅色）一只(該手機經查係韓國籍人士PARKBO-ME所有，於當日9時30分，在臺北市信義區松壽路ATT大樓，遭不詳之他人竊取之LG手機1只，業經被害人領回)，即據為己有，放置於褲子口袋內。其後SUKHBAATARSOLONGO另基於不法所有之意圖，於107年3月29日21時47分許，在臺北市○○區○○路00號1樓（SASA信義威秀店），徒手竊取店內貨架上之「邂逅－綠色氣息淡香水」2罐(共價值新臺幣[下同]8,370元及「罪愛－完美浪漫男性淡香精90ml」2瓶(共價值3,980元)得手後離去，因店長 楊沛怡 觀看監視影帶發覺SUKHBAATARSOLONGO偷竊上開物品，立即追出店門外制止被告離去，經報警當場查獲。
二、案經楊沛怡訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼────────────┤│1│被告SUKHBAATARSOLONGO│全部犯罪事實。│││之自白││├──┼───────────┼────────────┤│2│證人即告訴人楊沛怡│被告竊取香水之過程及查獲│││之指證│之過程│├──┼───────────┼────────────┤│3│證人PARKBO-ME警詢之證│被告所竊取之LG手係其所有│││述│，該手機於當日9時30分，││││在臺北市信義區松壽路ATT││││大樓，遭不詳之他人竊取之││││事實。│├──┼───────────┼────────────┤│4│證人 李佩容 之證述│其為員警，在派出所搜索被││││當SUKHBAATARSOLONGO身體││││時，搜出上開LG手機1只。│├──┼───────────┼────────────┤│5│監視光碟片1片及翻拍之│佐證被告竊取過程及贓物│││照片4張、贓物照片6張││└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告SUKHBAATARSOLONGO所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其2次竊盜犯行，犯意各別，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國107年4月23日
檢察官郭郁本件正本證明與原本無異中華民國107年4月28日
書記官吳鈺釹