臺灣士林地方法院102年度重訴字第115號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院102年重訴字第115號民事裁定

裁判日期：民國103年01月14日

裁判案由：損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定102年度重訴字第115號
壹、當事人原告 白岦弘 等三人、被告 蘇瑞隆 等六人
貳、裁定緣由
一、針對當事人依本院102年11月29日通知命就損害賠償部分聲明一切證據之具狀陳報結果，進行回應處理。
二、針對侵權行為損害賠償責任是否成立部分，諭知書狀先行程序及其細節。
參、裁定內容
一、第二被告新北汽車客運股份有限公司部分（以後簡稱新北公司）
（一）聲請向台大醫院函詢。
１、聲請准許，請書記官依聲請事項辦理（詳見本院卷⑴第84、251頁），並註明：如因處理本次函詢事項，有收取費用之必要，請通知第二被告支付。
２、如經台大醫院通知收取費用，請第二被告於通知送達三日內配合辦理，逾期即駁回本次函詢聲請。
（二）聲請勘驗事故現場錄影光碟。
１、聲請駁回，理由如下：⑴就損害賠償部分，應無勘驗事故現場錄影光碟之必要。
⑵聲請造應自行聲請閱覽光碟內容後，為事實主張，如對造有爭執，始有勘驗必要。
⑶本件刑事案件已經勘驗事故現場錄影光碟，並於準備程序
筆錄詳載勘驗結果（本院101年交易字第43號卷第32-33頁）。應無再次勘驗必要。
（三）聲請調閱本件刑事案件卷宗。
１、聲請准許。惟先前已經調取偵查及第一審部分影印存放，請書記官調取第二審部分影印存放即可。
二、第六被告 喬聿 貿易股份有限公司（以後簡稱喬聿公司）部分
（一）聲請履勘及重建現場
１、聲請駁回，理由如下：⑴就損害賠償部分，應無履勘重建現場之必要。
⑵就聲請履勘之項目、內容，並未敘明，有欠明確。
⑶重建事故現場，涉及交通鑑識專業，由本院逕赴現場履勘為無益之證據調查。
三、其餘當事人對於損害賠償部分，無證據聲明調查。
四、兩造對於侵權行為責任部分，應於本裁定送達後十四日內，分別提出準備言詞辯論書狀，並依下列說明辦理：
㈠原告請提準備狀，被告請提答辯狀，均請於狀首適當處記載
：「侵權行為責任部分」，並記載提出順序數，被告部分另請依被告蘇瑞隆、新北公司、 林蔭 、 柯丹紅 、 宋延芬 、喬聿公司之順序，定自己之序號並於狀首記載。如原告第一次依本裁定提狀，請記載：原告準備狀㈠（侵權行為責任部分）；被告新北公司第二次依本裁定提狀，請記載：第二被告答辯狀㈡（侵權行為責任部分）。
㈡先前書狀已記載之攻擊防禦方法，仍請依此進度，予以彙整
記載。未依進度予以彙整記載，視為已撤回該項攻擊、防禦方法。但已經聲明之證據，得免再提出，惟請引用其證據名稱及其所在本案卷證出處。
㈢為便利案卷管理，原告請改使用黃色A4狀紙，被告則請繼續使用白色A4狀紙。
㈣此部分侵權行為責任，包括：蘇瑞隆、林蔭、宋延芬有無過
失，新北公司、柯丹紅、喬聿公司應否依法負連帶賠償責任，或有何免責事由，但不包括：與有過失之抗辯，此為損害賠償部分，先前已經命兩造提出爭點整理書狀。
㈤被告喬聿公司先前就原告所提出之追加被告狀原證15、準備
三狀原證1抗辯不可採為證據，經核各該鑑定意見及覆議意見，係於刑事程序中法院囑託之機關鑑定，並無鑑定人具結之準用規定，其於本件民事訴訟程序，應屬書證性質，證明力得由本院判斷，並無不可採為證據之法定事由，此部分抗辯為無理由。是被告喬聿公司仍應就實體部分依本裁定進行書狀先行程序。
五、兩造對於侵權行為責任部分，如仍有證據聲請調查，請於本裁定送達後14日內聲明一切必要證據（請勿保留），如先前已聲請調查，尚未經本院裁定處理者，亦請予敘明。以上得合併於前開準備言詞辯論書狀中提出。
六、請注意：如未遵本裁定所命期限，適時提出攻擊防禦方法，並配合書狀先行程序辦理者，依民事訴訟法第196條第2項、第268條之2第2項準用第276條，將發生失權效果，請務必配合辦理。
中華民國103年1月14日
民事第二庭法官蔡志宏以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國103年1月16日
書記官吳旻玲