臺灣嘉義地方法院民事判決 95年度嘉簡字第1438號
原 告 京城商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
丁○○
被 告 乙○○
戊○○
上列當事人間清償債務事件，本院於民國96年1月9日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬捌仟零玖拾元，及自民國九
十五年九月十一日起至清償日止，按年息百分之八點零六五計算
之利息，暨自民國九十五年十月十二日起至清償日止，逾期六個
月內給付按上開利率百分之十計算之違約金，逾期超過六個月給
付按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告乙○○、戊○○經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告乙○○於民國87年8月10日邀約被告戊○○
為連帶保證人，向伊借款新台幣（下同）800,000元，約定
利息按伊基本放款利率減計0.45%機動計算，並約定自87年8
月10日起至94年8月10日止，按月平均攤還本息，如未按期
履行，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除按約定利率
計算遲延利息外，其逾期清償在6個月以內者，按上開利率1
0%，逾期清償在6個月以上者，其超過6個月部分，按上開利
率20%計算違約金。詎乙○○就上開借款，自95年9月11日起
未依約清償，依約已喪失期限利益，全部債務視同到期，經
核算結果，尚有如主文所示之本金及利息並違約金未為清償
，而戊○○為系爭債務之連帶保證人，與乙○○負連帶給付
責任，爰本於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本
訴，並聲明如主文第1項所示。
三、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上開事實，業據其提出借據及清償明細表各1份
為證，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金
及受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符；又被告
等就原告主張之事實，經受合法之通知，而未於言詞辯論期
日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條
第3項、第1項規定，已視同自認，則原告主張之事實，可堪
信為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證契約之法律
關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息並
違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 16 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 16 日
書記官林美芳