臺灣苗栗地方法院106年度苗簡字第782號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院106年苗簡字第782號民事判決

裁判日期：民國107年01月31日

裁判案由：給付票款

臺灣苗栗地方法院民事判決106年度苗簡字第782號原告 林資成 被告 李祈達 上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國一０七年一月二十九日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一０五年十二月三十日起至清償日止，按年息百分之六起算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊執有自訴外人 劉燃黎 受讓之被告所簽發支票一紙，支票面額新台幣100萬元，票載日105年12月30日，票號FA000000
0號，以卓蘭鎮農會信用部為付款人（下稱系爭票據），詎屆期提示卻遭退票，伊雖屢為催索，被告竟置之不理，爰提起本訴。並聲明：1.被告應給付原告新臺幣100萬元及自10
5年12月30日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。
2.請依職權宣告假執行。3.訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：系爭票據雖係伊所簽發，惟系爭票據係伊借予劉燃黎，伊並未自劉燃黎處取得任何金錢，不知原告為何取得系爭票據。並聲明：1.原告之訴駁回。2.訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由:㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據債務人不得
以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算。票據法第5條第1項、第13條前段、第126條、第133條分別定有明文。又票據行為，為不要因行為，執票人不負證明關於給付原因之責任，從而，執票人本於票據關係起訴請求票據債務人給付票款，並提出真正有效之票據以為立證方法時，自應認為執票人就票據給付請求權發生所須具備之特別要件，已負舉證之責。
㈡查原告主張系爭支票，係被告簽發後經訴外人劉燃黎交付予
原告，惟原告於民國105年12月30日提示後均遭退票等情，業據提出與所述相符之支票及退票理由單影本為證（卷17頁），被告復自認系爭本票為伊所簽發（卷39頁），堪認原告已提出真正有效之票據為立證方法，原告既善盡舉證責任，自應認原告之主張為真實，是原告既在票據上簽名，即應就票上所載文義負責。被告僅辯稱：伊與原告不認識，並未就簽發系爭支票予劉燃黎取得任何對價；惟本件兩造間既非系爭支票之直接前後手關係，則依前開法條規定，被告亦不得以其與執票人之前手所存之抗辯事由對抗原告，被告所辯即無可取。原告請求被告給付原告100萬元，及自提示日即民國105年12月30日起至清償日止，按年息百分之6計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款所定本於票據有所請求之財產權訴訟，本院既為被告敗訴之判決，依同法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、又本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經審酌後，核與判決結果無影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國107年1月31日
民事第一庭法官周靜妮以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官賴柏仲中華民國107年1月31日