裁判字號：臺灣新竹地方法院92年訴緝字第19號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國95年01月16日
裁判案由：違反組織犯罪防制條例等
臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄92年度訴緝字第19號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告丙○○
5號（在臺灣新竹監獄受刑中）選任辯護人 李文傑 律師
林建鼎 律師上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（91年度偵字第3028號）後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國95年1月16日下午4時許，在本院刑事第7法庭宣示判決，出席職員如下：
法官蔡欣怡起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
壹、主文：丙○○共同連續以強暴妨害人行使權利，處有期徒刑玖月。
貳、犯罪事實要旨：緣乙○○與戊○○（由本院以94年度易字第699號案件審理）原係昔日共同經營酒店KTV之舊識，乙○○為設在新竹市○○路○○○號3樓「彩虹世界KTV」酒店之實際經營者，戊○○因欲入股該酒店而就入股金等事宜與乙○○有所爭執。丙○○、戊○○與丁○○（由本院以91年度訴字第282號案件審理）及其他真實姓名、年籍不詳，綽號「 阿川 」、「阿達」之成年男子等數人，竟共同基於妨害自由之概括犯意聯絡，先於89年12月13日下午2時許，在新竹市○○路○○○號「彩虹世界KTV」，未經乙○○之同意，共同強行將該址1樓鐵門及3樓大廳大門、辦公室房門開啟進入（無故侵入他人建築物部分未據告訴），並對趕赴現場之保全公司人員揚稱係股東間之糾紛，以此強暴方式強佔該酒店並經營之，因而妨害乙○○經營酒店之權利。嗣因乙○○四處躲藏避不見面，丙○○、戊○○、丁○○等人急欲尋找乙○○、酒店現場經理甲○○等人，要求其等出面解決，丙○○與丁○○等2人於同年月16日晚上9時許，駕車行經新竹市○○路城隍廟前，發現甲○○亦駕車在路上，遂承前妨害自由之犯意聯絡，共同自後追趕甲○○至新竹市○○路、大同路口攔下甲○○之自小客車，丙○○並對甲○○恫嚇稱：「我脾氣快要發了，不要讓我發脾氣」、「若不配合，便要硬來」等語，甲○○不得不將自己所駕之車停在路旁，改乘坐丙○○、丁○○等2人之車輛前往「彩虹世界KTV」，而以此強暴方式妨害甲○○駕車自由離去之權利。
叁、處罰條文：刑法第28條、第56條、第304條第1項。
肆、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
伍、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第2審法院。
中華民國95年1月16日
刑事第四庭書記官謝國聖
審判長法官蔡欣怡以上正本證明與原本無異。
書記官謝國聖中華民國95年1月16日