臺灣臺北地方法院109年度補字第1664號民事裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定

109年度補字第1664號

原告 張雅雯

訴訟代理人 傅文民 律師

上列原告與被告 朱國禎 等間請求返還房屋等事件，本院裁定如下：

主文

原告應於本裁定送達後十日內，向本院補繳裁判費新臺幣壹佰壹拾壹萬玖仟參佰捌拾壹元，逾期未補正，以裁定駁回其訴。

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按提起民事訴訟，應繳納第一審裁判費；第一審裁判費，應按訴訟標的之金額或價額，依民事訴訟法第77條之13以下規定計算及徵收，訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之12、第77條之2第1項本文分別定有明文。再按各共有人基於共有人之地位，依民法第821條規定，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，且除契約另有約定外，該共有人得按其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權，故其就該排除侵害訴訟所得受之利益，自應以回復共有物之全部價額為計算基準，不因被請求人亦為共有人，而有不同（最高法院101年度台抗字第722號裁定意旨參照）。又按原告之訴，有起訴不合程式之情形而可以補正者，審判長應定期間先命補正，如不於期間內補正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

二、經查，原告起訴請求返還房屋等事件，未繳納裁判費，而原告起訴聲明：㈠被告朱國禎應將門牌號碼新北市○○區○○路00號房屋（下稱系爭房屋）及其基地即新北市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地，與系爭房屋合稱系爭不動產）遷讓返還原告及其他共有人。㈡被告台灣電力股份有限公司應拆遷設置於坐落系爭土地上，電號00000000000之電表、輸電線路及附屬設備。原告聲明第1項部分，應以系爭不動產起訴時之價額核定訴訟標的價額，查原告就系爭不動產因拍賣取得，拍定金額合計為新臺幣（下同）1億2,788萬元【計算式：土地部分126,080,000＋房屋部分1,800,000＝127,880,000】，有原告提出之本院民國108年11月11日北院忠106司執福字第35107號不動產權利移轉證書為證，應足作為核定本件訴訟標的價額之依據。而就原告聲明第2項部分，並非對於親屬關係或身分上之權利有所主張，自屬因財產權涉訟，又未具交易價額，原告因此所得受之客觀利益，顯無法以金錢估算，應認訴訟標的價額為不能核定，是依民事訴訟法第77條之12規定，應按同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即165萬元定之。依照前揭說明，本件訴訟標的價額應核定為1億2,953萬元（計算式：127,880,000＋1,650,000＝129,530,000），應徵收第一審裁判費111萬9,381元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後10日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　109　年　　8　　月　　26　　日

民事第八庭審判長法官鄭佾瑩

法官宣玉華

法官邱于真

以上正本係照原本作成

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。

中　　華　　民　　國　　109　年　　8　　月　　27　　日

書記官邱美嫆