臺北高等行政法院地方庭113年度交字第2107號判決

臺北高等行政法院判決

地方行政訴訟庭第二庭

113年度交字第2107號

原告 蔣昌孝

被告新北市政府交通事件裁決處

代表人 李忠台

列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國113年7月30日新北裁催字第48-AZ0684987號違反道路交通管理事件裁決書，提起行政訴訟，本院判決如下：

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。

理由

一、按「受處分人」不服主管機關處罰之裁決者，應以原處分機

關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；其中

撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之

，道路交通管理處罰條例第87條定有明文。次按「原告之訴

，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，行政法院得不經

言詞辯論，逕以判決駁回之」，行政訴訟法第107條第3項定

有明文。又按行政訴訟法第107條第1項各款係屬訴訟合法要

件之規定，由於各款具有公益性，應由法院依職權調查，如

有欠缺或命補正而不能補正者，法院應以裁定駁回之；至於當事人適格，係指於具體訴訟中具備為正當當事人之適格而

得適法受本案判決者而言，此等要件是否欠缺，常須審酌當

事人之實體上法律關係始能判斷，而當事人是否具有公法上

請求權，亦然，均應以判決方式為之，較能對當事人之訴訟

程序權為周全保障（最高行政法院90年6月份庭長法官聯席會議決議、最高行政法院96年度裁字第2181號裁定要旨可資參照）。是以，交通裁決訴訟之提起，需以受裁決人為原告，其當事人方屬適格，倘若非以受裁決人為原告提起訴訟，即屬上開訴顯無理由之情，法院得不經言詞辯論逕以判決駁回之。

二、查原告於民國113年7月15日（本院收文日）具狀對被告民國113年7月30日新北裁催字第48-AZ0684987號違反道路交通管理事件裁決書表示不服，提起行政訴訟，請求撤銷前開處分，此有行政訴訟起訴狀1份在卷可查，前開處分之受處分人係訴外人 蔣睿德 ，有原處分在卷可查（見本院卷第15頁）。原告既非本件受處分人，則其就本件交通裁決事件即無實施訴訟之權能，其對他人與被告間之法律關係提起本件撤銷訴訟，自屬當事人不適格，且本件非合於行政訴訟法第9條之公益訴訟，是原告提起本件撤銷訴訟，其起訴顯屬當事人不適格，且原告亦經本院裁定告知前開事由，並請其為相當之處置，有本院裁定及送達證書存卷可參（見本院卷第21至23頁），從而，依原告所訴之事實，在法律上顯無理由。揆諸前開說明，爰不經言詞辯論予以判決駁回。

三、本件第一審裁判費為新臺幣300元，應由原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。

四、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第237條之7、第237條之8第1項、第98條第1項前段、第237條之9、第236條、第107條第3項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113　年　　10　　月　　30　　日

　　　　　　　　　法官唐一强　　　

一、上為正本係照原本作成。

二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。

三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。

中　　華　　民　　國　　113　年　　10　　月　30　日

書記官陳達泓