臺北高等行政法院110年度訴字第847號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院110年訴字第847號裁定

裁判日期：民國110年07月29日

裁判案由：交通裁決

臺北高等行政法院裁定
110年度訴字第847號原告 林興富 被告臺北市交通事件裁決所代表人 蘇福智 被告新北市政府交通事件裁決處代表人 李忠台 上列當事人間交通裁決事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文本件移送於臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。
理由
一、按交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭為之；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第237條之3條第1項、第18條準用民事訴訟法第28條第1項分別定有明文。另依道路交通管理處罰條例第8條第1項第1款、第3項規定，違反第12條至第68條及第92條第7項、第8項之行為，由公路主管機關處罰；第1項第1款之處罰，公路主管機關應設置交通裁決單位辦理，其組織規程由交通部、直轄市政府定之。
二、經查：原告因交通裁決事件，對被告臺北市交通事件裁決所、新北市政府交通事件裁決處（起訴狀誤植為新北市交通事件裁決所）提起行政訴訟在案；因其係違反道路交通管理處罰條例第42條之行為，據以提起撤銷訴訟，核屬交通裁決事件，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭為之，方屬適法。則本件交通裁決事件程序標的為新北市政府警察局民國110年4月12日新北市警交大字第CZ0000000號、臺北市政府警察局110年4月22日北市警交大字第A00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單所示交通違規之處罰，其應到案處所俱為臺北市交通事件裁決所（見本院卷第13頁至第15頁），即為同條例第8條第1項第1款、第3項所稱之交通裁決單位，自應由該交通裁決單位所在之臺灣臺北地方法院行政訴訟庭管轄。雖原告併以新北市政府交通事件裁決處為被告，惟此屬訴訟對象有無錯誤之合法要件審查，非關於管轄法院之認定；茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依首揭規定，依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依行政訴訟法第18條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國110年7月29日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法官蕭忠仁
法官羅月君法官黃翊哲上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國110年7月29日
書記官李芸宜