臺灣新竹地方法院100年度竹勞簡調字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院100年竹勞簡調字第3號民事裁定

裁判日期：民國100年02月18日

裁判案由：給付報酬

臺灣新竹地方法院民事裁定100年度竹勞簡調字第3號聲請人 陳炳忠 代理人 蔡欽源 律師
王師凱 律師相對人 鑫晶 鑽科技股份有限公司法定代理人 郭莉莉 上列當事人間請求給付報酬事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣桃園地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。民事訴訟法第24條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。又當事人兩造以合意定第一審管轄法院，當事人及法院均應受其拘束，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。而上開規定，於依民事訴訟法第403條第1項各款進行強制調解程序時，依同法第405條第3項規定，亦準用之。
二、查本件聲請人係依兩造間委任經理人契約書之約定，請求相對人給付報酬。惟查，依兩造委任經理人契約書第15條之約定，兩造如因違反契約涉訟時，以臺灣桃園地方法院為第一審管轄法院。兩造既有合意管轄之約定，揆諸首揭規定，本件自應由臺灣桃園地方法院管轄，本院並無管轄權，茲聲請人向無管轄權之本院提起訴訟，顯係違誤，爰依職權將本件移送於臺灣桃園地方法院。
三、依民事訴訟法第405條第3項、第28條第1項，裁定如主文。中華民國100年2月18日
新竹簡易庭法官蔡孟芳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國100年2月18日
書記官蕭宛琴