裁判字號：臺灣臺中地方法院106年聲字第779號刑事裁定
裁判日期：民國106年04月25日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定106年度聲字第779號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人張凉榮上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第508號、106年度執字第3133號），本院裁定如下：
主文張凉榮所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本案聲請意旨略以：受刑人張凉榮犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定其應執行之刑，併請依照刑法第41條第1項、第8項，諭知易科罰金之折算標準等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。刑法第41條第1項易科罰金之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，同法第41條第8項定有明文，另有司法院大法官釋字第662號解釋可供參照。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，仍得易科罰金。
三、量刑之輕重，固屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，惟並非概無法律上之限制，仍應受比例原則及公平原則之限制。數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，依刑法第53條、第51條第5款之規定「於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」係採「限制加重原則」規範執行刑之法定範圍，為其定刑之外部界限。
乃因一律將宣告刑累計執行，刑責恐將偏重而過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，而有必要透過定應執行刑程序，授權法官對被告本身及所犯各罪為總檢視，進行充分而不過度之評價，以妥適調整之。又刑法第57條之規定，係針對個別犯罪之科刑裁量，明定刑罰原則以及尤應審酌之各款事項，以為科刑輕重之標準；至數罪併罰定應執行刑之裁量標準，法無明文，然其裁量仍應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌整體犯罪過程之各罪關係（例如各行為彼此間之關聯性《數罪間時間、空間、法益之異同性》、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀綜合判斷，為妥適之裁量，仍有比例原則及公平原則之拘束，倘違背此內部界限而濫用其裁量，仍非適法（最高法院104年度台抗字第718號裁定意旨參照）。
四、受刑人所犯如附表所示之毒品危害防制條例等罪，先後經本院以如附表所示之判決，判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，聲請人認應依刑法第53條、第51條第5款定應執行之刑，併依同法第41條第1項、第8項規定諭知易科罰金之折算標準，本院審核認為本案聲請為正當，應定其應執行之刑。又其所犯如附表所示各罪，其宣告刑均得易科罰金，應執行之刑雖逾有期徒刑6月，依前揭刑法第41條第8項規定及參照司法院大法官釋字第662號解釋，仍得易科罰金，爰併諭知易科罰金之折算標準。被告所犯如附表編號1、2所示之罪，均為施用第二級毒品犯行，爰依上開各罪之關係，定如主文所示之應執行刑。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國106年4月25日
刑事第十庭法官黃杰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官王小芬中華民國106年4月25日附表：
受刑人張凉榮定應執行刑案件一覽表┌──────┬───────────┬───────────┐│編號│1│2│├──────┼───────────┼───────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├──────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑5月，如易科罰│有期徒刑5月，如易科罰│││金，以新臺幣1仟元折算│金，以新臺幣1仟元折算│││1日│1日│├──────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│104年10月29日│105年7月27日│├──────┼───────────┼───────────┤│偵查機關年度│臺中地檢105年度毒偵字│臺中地檢105年度毒偵字││案號│第931號│第3847號│├─┬────┼───────────┼───────────┤│最│法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││後├────┼───────────┼───────────┤│事│案號│105年度審簡字第1041號│105年度審簡字第1897號││實├────┼───────────┼───────────┤│審│判決日期│105年8月11日│106年1月5日│├─┼────┼───────────┼───────────┤│確│法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││定├────┼───────────┼───────────┤│判│案號│105年度審簡字第1041號│105年度審簡字第1897號││決├────┼───────────┼───────────┤││判決確定│105年9月14日│106年2月2日│││日期│││├─┴────┼───────────┼───────────┤│是否為得易科│得聲請易科罰金、│得聲請易科罰金、││罰金之案件│得聲請易服社會勞動│得聲請易服社會勞動│├──────┼───────────┼───────────┤│備註│臺中地檢105年度執緝字│臺中地檢106年度執字第│││第2279號（執行中）│3133號│└──────┴───────────┴───────────┘