臺灣臺北地方法院101年度親字第97號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年親字第97號民事判決

裁判日期：民國102年09月27日

裁判案由：否認子女

臺灣臺北地方法院民事判決101年度親字第97號原告甲○○被告乙○○代理人 黃伃筠 律師複代理人 張立慈 律師被告丙○○上列當事人間否認子女事件，本院於民國102年9月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告丙○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：
Z000000000）非被告乙○○自原告受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告乙○○於民國（下同）93年7月7日結婚，兩造於100年4月19日離婚，嗣被告乙○○雖於00年00月00日產下被告丙○○，依法律規定被告乙○○受孕日期雖為原告與被告乙○○婚姻關係存續期間，惟被告乙○○於99年4月至99年5月間居住於大陸地區，返台後亦與原告發生口角與動手毆打原告，原告曾因此向鈞院聲請通常保護令獲准，兩造彼時感情不好，被告丙○○顯非原告之婚生子女，爰依民法第1063條第2項規定提起本件訴訟，並聲明求為判決如
主文等語。
二、被告雖抗辯其於兩造婚姻關係中未與其他男人有性關係，但陳稱相信科學鑑定結果等語。
三、經查原告主張於93年7月7日與被告乙○○結婚，於100年4月19日離婚，原告於00年00月00日產下被告丙○○，本應依法推定被告丙○○為原告與被告乙○○之婚生子女，惟被告丙○○並非被告乙○○自原告受胎所生，被告丙○○與原告間並無任何父子之血緣關係等事實，業據原告提出戶籍謄本、戶口名簿、離婚協議書等影本為證，復依法務部調查局DNA鑑識實驗室鑑定書之鑑定結果「依據遺傳法則，丙○○之DN
ASTR型別計有DIS1656、D6S1043等9項型別與甲○○之相對應型別均矛盾，研判甲○○不可能為丙○○之生父。」等情（參法務部調查局DNA鑑識實驗室鑑定書102年8月23日調科肆字第10203349900號），益證被告丙○○並非其生母即被告乙○○自原告受胎所生，原告與被告丙○○間並無任何親子之血緣關係等事實，應堪認定。
四、按民法第1063條第1項推定之婚生子女，如夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之，同條第2項定有明文。查被告乙○○受胎生下被告丙○○，既係在其與原告婚姻關係存續中，則依法本應推定被告丙○○為原告與被告乙○○之婚生子女，然依前述事證既足證明被告丙○○並非被告乙○○自原告受胎懷孕，準此，原告於知悉被告丙○○出生之日起2年內，依上開規定提起本件訴訟（本件本院收狀日期為101年6月12日，有收狀戳可稽），自屬有據，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國102年9月27日
家事法庭法官郭淑貞以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國102年9月27日
書記官張詠忻