裁判字號：臺灣南投地方法院106年監宣字第68號民事裁定
裁判日期：民國106年07月19日
裁判案由：監護宣告
臺灣南投地方法院民事裁定106年度監宣字第68號聲請人 吳孟森 相對人 吳洪 不纒利害關係人 吳孟崇 上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告 吳洪不纒 （女，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定吳孟森為受監護宣告之人吳洪不纒之監護人。
指定吳孟崇為會同開具受監護宣告之人吳洪不纒財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人吳洪不纒負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人吳孟森（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為相對人吳洪不纒之次子，相對人因失智症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，爰依法聲請准予對相對人為監護宣告，並選定聲請人為監護人，指定相對人之長子吳孟崇（男，00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。又法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第14條第1項、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出親屬系統表、親屬會議同意書、相對人之身分證及中華民國身心障礙手冊正反面影本、戶籍謄本等件為證。又本院審驗相對人之心神狀況，於鑑定人即衛生福利部草屯療養院 林滄耀 醫師前訊問相對人，相對人對於本院之訊問，關於相對人是否有聽見叫喚部分，相對人有以「喂」回應，然關於其年齡、在場親屬為誰等問題則無回應，另經該院鑑定結果認：㈠鑑定結果：⒈身體檢查：相對人身材稍瘦，一般身體理學檢查發現其生命徵象穩定，乘坐輪椅，低頭嗜睡，對叫喚沒回應。⒉精神狀態：理解與表達能力皆明顯缺損，無法示意，無言語表達。⒊心理評估：相對人於認知功能明顯受損，無法在自由意識的控制下運作，也無法對外界要求與命令有回應，並做出合宜或對自己有利之反應，無社會互動能力，極需他人之協助。㈡結論：綜合以上所述相對人之過去生活史、疾病史、身體檢查、精神狀態檢查與心理評估結果，該院認為相對人因腦部功能退化，已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度等語，此有該院106年7月13日草療精字第1060007662號函所附精神鑑定報告書在卷為憑。綜上鑑定結果及相對人接受訊問之情狀，本院認相對人之精神狀態，已達不能為意思表示或受意思表示，且不能辨識其意思表示之效果之程度，爰依法為監護之宣告。
四、關於選定監護人部分，本院審酌相對人之配偶已死亡，聲請人為相對人之次子，誼屬至親，健康狀況正常，經濟能力尚可，並負擔相對人之生活費及外籍看護費用，復有意願出任監護人一職，有聲請狀及親屬會議同意書在卷可參；另相對人之其餘子女吳孟崇、 吳雀華 、 吳雀娥 亦皆同意由聲請人擔任相對人之監護人，有渠等出具之親屬會議同意書1紙在卷足稽等情，堪認由聲請人擔任監護人，符合受相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人請求指定相對人之長子吳孟崇為會同開具財產清冊之人，已獲吳孟崇同意，此有吳孟崇出具之上開親屬會議同意書在卷可佐，而聲請人及相對人之其餘子女吳雀華、吳雀娥亦均同意由吳孟崇為會同開具財產清冊之人，有渠等出具同意書及上開親屬會議同意書在卷可稽，堪認由吳孟崇擔任相對人之會同開具財產清冊之人應無不妥，爰依法指定吳孟崇為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條規定，監護開始時，監護人即聲請人對於受監護宣告人吳洪不纒之財產，應會同吳孟崇，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，附此敘明。
六、程序費用負擔之依據：家事事件法第164條第2項。中華民國106年7月19日
家事法庭法官吳昆璋以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中華民國106年7月19日
書記官洪聖哲