臺灣高等法院高雄分院110年度抗字第6號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院110年抗字第6號民事裁定

裁判日期：民國110年01月27日

裁判案由：分割共有物（參加訴訟）

臺灣高等法院高雄分院民事裁定110年度抗字第6號抗告人 林瑞泰 上列抗告人因原審原告 陳淑敏 與被告 楊徐柑 錯等間分割共有物事件，聲請訴訟參加，對於中華民國109年12月9日臺灣屏東地方法院109年度訴字第41號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、參加及抗告意旨略以：本件分割之共有土地即屏東縣○○鄉○○○段○○○○號土地（下稱系爭土地），於重測○○○鄉○○段○○○○號（日據時期編為高雄州東港郡萬丹庄社皮86
9番）。 緣伊 之祖父 林成木 先後於昭和18年（即民國32年）10月5日、民國50年7月20日向斯時之共有人 徐辜 炳煌、徐辜清廷購買系爭土地內4厘土地暨地上建物以供居住、及2厘土地作為增建之用，各有 徐辜炳煌 、徐辜清廷出具之不動產賣渡證、賣渡憑証為據，上開4厘、2厘土地現為門牌號碼屏東縣○○鄉○○村○○路○○號建物（下稱系爭房屋）之基地。上開買賣發生於日據時期，依日據時期之法律規定，物權之取得不以登記為要件，僅須意思表示一致即可，故林成木已取得系爭土地應有部分之所有權。林成木死亡後，由伊父林進發繼承，再由伊繼承而居住使用迄今。出賣人徐辜炳煌死亡後，其所遺應有部分由原審被告 楊徐柑錯 、 徐世燈 、 徐世津 、 徐憲祺 等4人繼承；徐辜清廷死亡後，其所遺應有部分則由原審原告陳淑敏、原審被告 徐辜正樹 、 徐辜正結 、 潘敏 、 徐萍順 、 徐萍生 、 張鳳英 、 徐憲堂 、 徐錦強 、徐銘楓、 徐嘉駿 、 徐銘利 、 徐辜正命 等13人繼承（上開繼承人下稱陳淑敏等17人），陳淑敏等17人基於繼承關係，均負有將系爭房屋之坐落基地所有權移轉登記予伊之義務，伊得依民法767條規定向徐辜炳煌之繼承人請求辦理所有權移轉登記。倘系爭房屋之基地未分配予上開繼承人，將來恐有第三人對伊訴請拆屋還地，影響伊權益至鉅，是伊就系爭土地有物權上之請求權，對於本件訴訟有法律上利害關係，為輔助該17人，爰聲請參加訴訟等語。原裁定駁回伊參加訴訟之聲請，伊不服提起抗告，求予廢棄原裁定。
二、原審被告楊徐柑錯、徐世津、徐世燈均聲請駁回參加訴訟，聲請意旨略以：抗告人並無法律上利害關係，其訴訟參加之聲請應予駁回等語。
三、按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加。當事人對於第三人之參加，得聲請法院駁回，民事訴訟法第58條第1項、第60條第1項前段亦規定甚明。所謂法律上之利害關係者，即因兩造所受裁判之結果，自己亦須受其影響之謂，若僅有道義、感情、經濟、名譽或其他事實上之利害關係，則不與焉（最高法院17年聲字第42號、23年抗字第1259號裁判，及97年度台抗字第414裁定意旨參照）。又參加人參加訴訟，係在輔助當事人之一造為訴訟行為，使得勝訴結果，藉以維持自己私法上之利益。如第三人之輔助參加，形式上目的雖在協助當事人之一造取得勝訴判決，實質之目的是在保護第三人自己之利益，即與民事訴訟法第58條第1項規定有間，自不應准許。
四、查，抗告人以其對陳淑敏等17人就系爭土地有所有權移轉登記之物上請求權，聲請參加本件訴訟，固提出不動產賣渡證、賣渡憑証為證（見原審卷一第373、383、384頁）。惟本件分割共有物訴訟，屬形成判決，法院定共有物之分割方法之時，係斟酌共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等，而本其自由裁量權為公平合理之分配，並不受當事人聲明、主張之拘束，且法院裁判分割之結果，除變價或補償分割外，共有人按其應有部分分配取得具體土地，並不影響各共有人之原權利，是本件不論採取何種分割方法，對抗告人行使其所主張之上開物上請求權並無影響，縱法院分配結果與抗告人期待位置不合，而有致非本件訴訟標的物之系爭房屋遭他人訴請拆屋還地之可能，此亦僅屬經濟上及事實上之利害關係，難謂有何法律上利害關係可言。綜上而論，抗告人就本件訴訟僅具經濟上及事實上之利害關係，非有法律上利害關係之人，且依抗告人前開主張，亦非輔助陳淑敏等17人，而係維護自己之權利，依上開說明，其聲請參加訴訟，與民事訴訟法第58條所規定之要件不符，相對人請求駁回抗告人訴訟參加之聲請，即屬有據。原裁定駁回抗告人訴訟參加之聲請，並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，並無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文所示。中華民國110年1月27日
民事第四庭
審判長法官甯馨
法官羅培毓法官何悅芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
如委任律師提起再抗告者，應一併繳納再抗告費。
中華民國110年1月27日
書記官戴育婷附註：
再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或再抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
再抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起再抗告或委任時釋明之。