臺灣臺北地方法院113年度聲字第1801號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院113年聲字第1801號刑事裁定

裁判日期：民國113年08月26日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺北地方法院刑事裁定113年度聲字第1801號被告 王威勻 （原名 王俊雄 ）聲請人即被告選任辯護人 劉繼蔚 律師上列聲請人因被告詐欺等案件（112年度金訴字第3183號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告王威勻尚有未年成子女受其扶養，倘羈押被告，將使其與子女間親子分離，且斷絕未成年子女來自被告之經濟上支持，依聯合國兒童權利公約對於兒童最佳利益之要求，法院決定是否羈押時，應一併斟酌前開因素，羈押將使被告無從負擔未成年子女之扶養義務，有害於未成年子女之最佳利益。又羈押之執行顯對被告之經濟狀況產生嚴重之打擊，除影響受扶養之未成年子女外，亦影響被告與告訴人 蔡旻錩 洽談和解時乃至於被告請求具保時之資力健全性，不利於被告與告訴人關係之修復及被告之再社會化。而被告前雖有因個人紀律不佳而致遲誤期日之情事，然並無逃亡隱蔽、不欲面對司法責任之情形，被告已得弟弟之同意，可住在弟弟家中，以配合司法程序進行，並以籌措新臺幣20至30萬元內之保釋金，相較於本案涉案情節類型，應已屬重保，輔以限制住居及每週定期報到之措施，相信已可充分防免被告遲誤而妨害審判、執行之疑慮，而無庸為羈押之執行。爰聲請具保停止羈押等語。
二、被告之辯護人雖以前詞具狀聲請准予被告具保停止羈押，惟被告所涉112年度易字第912號詐欺等案件，經本院於113年7月26日判決後，辯護人提起上訴，本案遂已於同年8月12日繫屬臺灣高等法院審理（113年度上易字第1430號），有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑。被告所犯詐欺案件，既因上訴而繫屬於臺灣高等法院，即上開案件已不再繫屬於本院，本院自無從審酌被告得否具保等相關事宜。是本件聲請於法未合，無從准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國113年8月26日
刑事第八庭法官解怡蕙以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官陳育君中華民國113年8月26日