臺灣新北地方法院98年度簡字第1181號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第1181號刑事判決

裁判日期：民國98年02月26日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第1181號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第32395號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鑰匙壹支沒收。
事實及理由
一、本件除犯罪事實欄第1至7行被告之前科紀錄應補充更正為「甲○○曾於民國93年間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以93年度訴字第1941號判處有期徒刑8月、7月，應執行有期徒刑1年2月，嗣於94年3月28日確定，而於94年8月18日入監執行，經折抵羈押日數21日後，於95年9月26日執行完畢」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。按數罪併罰之案件，須經依法定其應執行刑確定後，併合執行應執行刑，茍該所定執行刑未執行完畢，則各該宣告數罪之刑自屬均未執行完畢；如於定執行刑之前，因有一部分犯罪先確定，形式上予以執行，仍應依刑法規定定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，不能謂先確定之罪已經執行完畢（最高法院97年度臺非字第533號、第550號判決意旨參照）。經查，被告所犯上述施用毒品案件於95年9月26日執行完畢（即聲請簡易判決處刑書所稱之「甲刑期」）後，固接續執行聲請簡易判決處刑書所稱之「乙刑期」而於96年9月26日執行完畢，惟「乙刑期」內所含之3罪與被告另案所犯之轉讓毒品罪（本院以95年度訴字第1096號判處有期徒刑8月，再經本院以97年度聲減字第384號裁定減刑為有期徒刑4月確定）及持有槍彈罪（臺灣高等法院以96年度上訴字第5078號判處有期徒刑3年6月併科罰金新臺幣8萬元確定）係裁判確定前所犯之數罪而應併合處罰，且業經本院以97年度聲減字第384號裁定應執行有期徒刑4年9月併科罰金新臺幣8萬元，現在臺灣宜蘭監獄執行中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是以「乙刑期」內所含之3罪雖已形式上執行，惟應執行刑仍未執行完畢，揆諸前揭說明，自不能謂「乙刑期」內所含之3罪已執行完畢，聲請簡易判決處刑意旨認96年9月26日執行完畢，容有誤會，併此敘明。而被告於95年9月26日受有期徒刑之執行完畢（即「甲刑期」）後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。又被告在所犯之竊盜罪未被有偵查權限之機關或公務員發覺前，主動向臺北縣政府警察局中和分局錦和派出所警員承認竊盜，並願接受裁判等情，業據被告於警詢時及偵查中供承明確（見偵查卷宗第8頁、第44頁），是其所犯本件竊盜罪，符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告曾有多次竊盜前科（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），仍不知警惕，不思正道取財，竟圖不勞而獲，竊取他人財物，破壞社會秩序及他人財產安全，兼衡被告之品行、生活狀況、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值、於警詢時及偵查中均坦承犯行之犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另扣案之鑰匙1支，係被告所有供犯罪所用之物，業據其供明在卷（見偵查卷宗第8頁、第45頁），爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項第62條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年2月26日
刑事第二十二庭法官賴彥魁上列正本證明與原本無異。
書記官顏偉林中華民國98年2月26日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。