臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中簡字第284號
原告AB000-A110136（真實姓名年籍詳卷）
被告 葉哲愷
上列被告因違反性騷擾防治法案件，原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（110年度簡附民字第86號），本院於民國111年3月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣12萬元，及自民國110年10月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣12萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第12條第2項定有明文；次按裁判及其他必須公示之文書，不得揭露足以識別被害人身分之資訊如確有記載之必要，得僅記載其姓氏、性別或以使用代號之方式行之，亦為法院辦理性侵害犯罪案件應行注意事項第3條第1項所明定。查本件原告起訴主張被告對其有性騷擾之侵權行為，雖性騷擾防治法無類似上開隱匿被害人身分資訊之規定，然為避免造成原告之二度傷害，故類推適用性侵害犯罪防治法第12條第2項之規定，本件判決關於原告之姓名、年籍、住居所及其他足資識別其身分之資料爰不予以揭露記載，而使用本判決當事人欄所載代號方式為之，並製作各該代號與相對應當事人之姓名對照表附卷，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國110年3月24日上午9時40分許，前往伊同事即代號AB000-A110136A之女子（真實姓名年籍詳卷）位於臺中市南區大慶街之住處（詳細地址詳卷），見伊獨自躺在該址客廳沙發休息，即先藉故要求伊起身，再與伊併坐在沙發並交談後，竟基於性騷擾之犯意，乘伊不備，突然2度以右手搭上伊肩膀，均經伊將其手撥開後，又乘伊不備，以手將伊拉近，自後環抱伊，再將右手伸至伊左肩處碰觸伊左胸部，左手則從伊所著上衣下方伸入，而對伊為性騷擾行為，侵害伊身體自主之人格法益，致伊因恐懼而產生精神壓力、痛苦不堪，須長期服用抗憂鬱及抗焦慮藥物，受有精神上之痛苦。爰依民法第184條第1項前段、民法第195條第1項、性騷擾防治法第9條第1項、第2項規定，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）30萬元。並聲明：被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：原告請求精神慰撫金金額過高，伊願意賠償1至2萬元等語置辯。並聲明：㈠原告之訴駁回；㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告於上揭時地對其為性騷擾之不法行為等情，為被告所不爭執，且被告所犯違反性騷擾防治法第25條之性騷擾犯行，已經本院以110年度簡字第965號刑事簡易判決判處有期徒刑3月確定在案，亦有該刑事判決、臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書（案號：110年度偵字第23395號）附卷可稽（見本院卷第15至23頁），並經本院依職權調取上開刑事卷宗（含偵卷）查閱屬實，是堪信原告之主張為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段定有明文。次按對他人為性騷擾者，負損害賠償責任。前項情形，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分，性騷擾防治法第9條第1項、第2項亦有明定。被告既對原告為上開性騷擾行為，而侵害原告身體自主之人格法益，且原告遭被告性騷擾後，開始出現睡眠障礙、情緒焦慮與憂慮、高度不安全感、負向思考、人際退縮，因而持續接受藥物治療、心理社會治療、心理師個別心理治療，經診斷為「創傷後壓力疾患」等情，業據其提出中山醫學大學附設醫院中興分院診斷證明書為證（見附民卷第17頁），足見原告確因被告之性騷擾行為，致精神上蒙受相當之痛苦，是其請求被告賠償精神慰撫金，自屬有據。
㈢按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分、資力與加害程度、被害人所受痛苦、及其他各種情形核定相當之數額。查原告為大學畢業，從事醫療業，月薪約4萬元，名下無不動產，有就學貸款未清償；另被告為高中肄業，原來在大賣場工作，月薪約2至3萬元，名下無不動產，業據兩造於分別 陳明 在卷（見本院卷第40頁），且經本院依職權調取稅務電子閘門所得及財產調件明細表在卷可佐（置於本院卷證物袋）。玆審酌前述兩造之教育程度、身分地位、經濟狀況、被告不法行為態樣、原告所受痛苦等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金12萬元應屬適當。原告逾此範圍之請求，尚屬無據。
㈣按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦有明文。查原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，原告既起訴請求被告給付，且起訴狀繕本已於110年10月15日送達被告（見附民卷第19頁），然被告迄今皆未給付，則依前揭規定，被告即應自收受起訴狀繕本後負遲延責任。則原告請求被告自110年10月16日起加給按週年利率百分之5計算之遲延利息，於法自屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付12萬元，及自110年10月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，於法自屬有據。逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第12款所定應適用簡易程序訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。又被告陳明願供擔保，請准宣告免為假執行，經核亦無不合，爰酌定相當之金額准許之。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
七、結論：原告之訴一部有理由，一部無理由，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官郭妙俐
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 29 日
書記官林素真