臺北簡易庭107年度北國小字第7號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度北國小字第7號
原 告 呂文華
被 告 臺北市政府都市發展局
法定代理人 林洲民
訴訟代理人 梁建智
鄭玉鴻
上列當事人間請求國家賠償事件，前經本院行政訴訟庭於107年
7月27日裁定移送前來，茲裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按請求權人依國家賠償法請求損害賠償時，應先以書面向賠
償義務機關請求之。於賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請
求之日起逾30日不開始協議，或自開始協議之日起逾60日協
議不成立時，始得提起損害賠償之訴。倘未踐行前述法定前
置程序，其訴即難認為合法，此觀國家賠償法第10條第1項
、第11條前段規定自明（最高法院97年度臺上字第353號判
決意旨參照）。
二、原告主張：被告認定伊活動帳棚為建築物，顯違反民法及建
築法對於建築物之定義，被告強制拆除伊活動帳棚之程序違
法，致伊損失共計新臺幣（下同）71,281元，依國家賠償法
第2條規定，請求被告給付71,281元等語（見本院106年度
簡字第318號行政訴訟簡易訴訟卷第88頁）。
三、經查：原告起訴請求被告機關負國家賠償責任，未提出向被
告機關書面請求賠償證明，經本院行政訴訟庭於107年7月
25日當庭詢問原告：「依國家賠償法第10條規定，請求國家
賠償時應先以書面向賠償義務機關請求，原告是否曾以書面
向被告請求？」據原告答稱：「沒有。」等語（見本院前揭
行政訴訟卷第88頁反面）。原告未提出以書面向賠償義務機
關請求損害賠償之證明，或賠償義務機關自原告提出請求之
日起逾30日不開始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不
成立之證明，起訴程式顯有欠缺，依其情形亦無法補正。揆
諸前揭說明，其所提國家賠償不合於前揭要件，其訴顯難認
為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁
定如主文。
中華民國107年9月21日
臺北簡易庭
法官鄧德倩
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元
中華民國107年9月21日
書記官許博為