臺灣臺北地方法院97年度訴字第360號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第360號民事判決

裁判日期：民國97年02月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第360號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人戊○○
甲○○被告妙瀛國際事業股份有限公司兼法定代理人乙○○被告丁○○
9樓上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年2月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣參佰零玖萬捌仟零壹拾伍元，及自民國九十六年一月二十二日起至清償日止，按年息百分之四點七五計算之利息，並自民國九十六年二月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之」，民事訴訟法第24條定有明文。經查，依兩造簽訂之約定書第10條及連帶保證書第6條約定，因本契約涉訟時，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，是依上揭法條規定，本院自應有管轄權，合先敘明。
二、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：㈢擴張或減縮應受判決事項之聲明者」，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時，原係請求被告連帶給付新臺幣（下同）313萬5276元，及自民國96年1月20日起至清償日止，按年息4.75％計算之利息，並自96年1月20日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金，嗣於本院審理時，變更其聲明請求被告連帶給付309萬8015元，及如主文第1項所示之利息、違約金，核原告所為訴之變更，僅係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭說明，核無不合，應予准許。
三、本件被告妙瀛國際事業股份有限公司、乙○○、丁○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告妙瀛國際事業股份有限公司於民國94年6月20日邀同被告乙○○、丁○○為連帶保證人，分別向原告借款240萬元及360萬元，借款期間自94年6月20日起至97年6月20日止，按年息4.75％固定利率計息，並約定依年金法計算月付金，按月平均攤還本息，依約定書第6條第1項第1款約定，被告如未按期清償，債務視為全部到期，除仍按上開利率計息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％加計違約金。詎被告妙瀛國際事業股份有限公司自96年1月22日起，即陸續未依約繳付本息，依約已喪失期限利益，借款視為全部到期，尚欠借款本金總計309萬8015元及如主文第1項所示之利息、違約金，而被告乙○○、丁○○為連帶保證人，依法應負連帶清償之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告妙瀛國際事業股份有限公司、乙○○、丁○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按「消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物」；「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率」；「當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金」，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年臺上字第1426號判例、77年臺上字第1772號判決參照）。經查，原告主張之上開事實，業據其提出借據暨約定書、連帶保證書暨約定書、放款當期交易明細表等件為證，核屬相符，而被告等已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國97年2月29日
民事第二庭法官鍾素鳳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年2月29日
書記官林玗倩