臺灣屏東地方法院112年度原交簡字第266號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院112年原交簡字第266號刑事判決

裁判日期：民國113年02月23日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決112年度原交簡字第266號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告巴靖勇上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第1040號），本院判決如下：
主文巴靖勇犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告巴靖勇之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪（民國112年12月27日總統華總一義字第11200113021號令固修正公布刑法第185條之3條文，但該條第1項第1款規定並未變動，是以本案不生新舊法之比較問題）。爰審酌被告明知酒後駕車除危害自身安全外，亦將對其他用路人之生命、身體及財產造成高度危險，竟仍置大眾行車之公共安全於不顧，於飲酒後吐氣所含酒精濃度已逾法定標準值每公升0.25毫克甚多之情形下，仍執意駕車上路，更因此發生如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之事故，對於道路交通安全所生危害非輕，所為實非可取；惟念及被告犯後坦承犯行，尚見悔意，兼衡其素行（見卷附臺灣高等法院被告前科紀錄表）、年齡、自述之教育程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官鍾佩宇聲請以簡易判決處刑。
中華民國113年2月23日
簡易庭法官黃紀錄以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國113年2月26日
書記官張孝妃附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1040號被告巴靖勇上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、巴靖勇於民國112年11月24日14時許，在屏東縣霧台鄉之某友人住處飲用高粱酒後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之程度，明知已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日15時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日15時19分許，行經屏東縣三地門鄉台24線28.4公里處時，因禮讓同向後方、由 吳彥臻 所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車先行，不慎因此自撞路旁護欄而為警查獲，經警於同日16時45分施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.91毫克，始查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告巴靖勇於警詢及偵訊時均坦承不諱，復經證人吳彥臻證述明確，且有調查報告、當事人酒精濃度測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表及蒐證照片等在卷可參，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國112年12月1日
檢察官鍾佩宇