臺灣臺中地方法院96年度婚字第476號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年婚字第476號民事判決

裁判日期：民國96年07月31日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決96年度婚字第476號原告甲○○訴訟代理人 蕭隆泉 律師被告乙○○上列當事人間履行同居事件，本院於民國九十六年七月二十六日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。又夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條定有明文。查本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，故本件婚姻效力之準據法應適用臺灣地區法律，合先敘明。
二、按婚姻無效、確認婚姻不成立或成立、撤銷婚姻、離婚或夫妻同居之訴，得合併提起，或於第一審或第二審言詞辯論終結前，為訴之變更、追加或提起反訴，民事訴訟法第五百七十二條第一項定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明為請准與被告離婚，於訴訟中（民國九十六年六月二十一日言詞辯論期日）變更為被告應與原告同居，揆諸上開說明，應予准許。
三、原告主張：被告為大陸地區人士，兩造於九十一年三月二十八日在大陸地區結婚，被告並來臺與原告共同生活。詎被告於九十五年二月二十五日無故離家出走，行方不明，雖經原告四處尋訪，仍無下落，被告拒與原告履行同居義務，顯然違背同居義務，爰依民法第一千零零一條規定，訴請被告應與原告同居等語。並聲明：如主文所示。被告則未提出書狀作何聲明或陳述。
四、兩造於九十一年三月二十八日結婚，婚姻關係現仍存續中及被告於九十五年二月二十五日離家出走，音訊全無，未與原告履行同居義務等情，業據原告提出戶籍謄本、第三分局受理大陸地區人民行方不明人口案件登記表、經財團法人海峽交流基金會認證之結婚公證書、入出國日期證明書各乙份為證，依第三分局受理大陸地區人民行方不明人口案件登記表，被告確於九十五年二月二十五日離家不知所蹤；復依被告入出國日期證明書觀之，被告現人尚在臺灣地區。惟被告經本院合法通知後，並未到庭或提出書狀主張有不能同居之正當理由，自堪信原告上開之主張為真實。
五、按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零零一條定有明文。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國96年7月31日
家事法庭法官王靜秋以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國96年7月31日
書記官