臺灣臺北地方法院95年度訴字第6845號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第6845號民事判決

裁判日期：民國95年08月07日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第6845號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告丁○○
乙○○上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年7月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣柒拾伍萬伍仟捌佰貳拾貳元，及自民國95年1月8日起至清償日止，按週年利率百分之二點九七計算之利息，暨自民國95年2月9日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。合先敘明。
二、本件原告起訴主張：被告丁○○於民國93年3月8日邀被告乙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）1,000,000元，借款期限七年，約定借款利率按週年利率百分之2.525計算。本金及利息自93年3月8日起，按年金法計算，按月平均定額攤還本息。借款人如遲延清償本金，全部借款視為到期。凡逾期清償在六個月以內者，在上開利率百分之十，超逾部分，按上開利率百分之二十計算違約金。詎被告僅清償本金244,178元，及繳納至95年1月7日止之利息，其餘欠款均未清償。被告丁○○尚積欠原告借款755,822元，及自95年1月8日起至清償日止，按週年利率百分之二點九七計算之利息，暨自95年2月9日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計付違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，業據其提出借據、其他約定事項等件為證，被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視為被告已為自認（民事訴訟法第280條第3項及第1項規定參照），堪信為真實。被告丁○○既未依約還款，自應負清償借款之責，被告乙○○自應依約負連帶給付責任。
五、綜上所述，原告依系爭借款契約，請求被告連帶給付755,822元，及如主文第一項所示之利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年8月7日
臺灣臺北地方法院民事第三庭
法官黃書苑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年8月7日
書記官趙郁涵