臺灣臺中地方法院96年度抗字第10號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年抗字第10號民事裁定

裁判日期：民國96年01月04日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定96年度抗字第10號抗告人丙○○○○○○
乙○○相對人甲○○上列抗告人因與相對人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國95年11月2日本院簡易庭所為之95年度票字第32846號更正裁定，提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同。前項裁定，附記於判決原本及正本；如正本已經送達，不能附記者，應製作該裁定之正本送達。民事訴訟法第232條第1、2項定有明文。同法第239條規定，於裁定準用之。又更正裁定，不問何時，即在抗告中，亦得依聲請或依職權為之，且不因當事人執為抗告理由予以指摘而受有限制。而所謂其他類此之顯然錯誤，凡裁判之內容與法院之真意不符者均屬之。本件抗告人與相對人間聲請本票准許強制執行事件，原審於民國（下同）95年9月29日所為之裁定附表編號2之本票所記載之發票日為95年7月12日、到期日為95年8月3日、提示日即利息起算日應為95年8月4日等情，業據相對人提出聲請系爭本票裁定強制執行狀內附表記載明確，核與卷附系爭本票所載相符，則原審上開裁定附表編號2之利息起算日記載為93年8月4日，即屬顯然錯誤，原審依職權於95年11月2日裁定予以更正，於法並無不合，且原審裁定理由欄已載明有
主文所示顯然錯誤，尚難認原審更正裁定有何不備理由。抗告意旨，指摘原更正裁定不當，提起抗告，為無理由，應予駁回。
二、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第23條、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。中華民國96年1月4日
民事第四庭審判長法官許秀芬
法官曹宗鼎法官夏一峯以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
前項許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限。
中華民國96年1月4日
書記官