臺灣臺北地方法院110年度附民字第690號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年附民字第690號刑事判決

裁判日期：民國110年11月22日

裁判案由：因違反證券交易法附帶民訴

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決110年度附民字第690號原告 連捷 被告 徐德馨
黎秀珠
駱玫琳
汪宏俊 上列被告因違反證券交易法案件（106年度金重訴字第27號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。又附帶民事訴訟原為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決；申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是得隨時提起附帶民事訴訟，若在辯論終結之後，既無「訴訟」可言，自不得再行提起附帶民事訴訟，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，方得再行提起附帶民事訴訟。基此，對被告及依民法負賠償責任之人提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍於刑事訴訟終結之後，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當應判決駁回之（最高法院75年度台附字第59號判決意旨參照）。另法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，此觀同法第502條第1項亦明。
二、查被告徐德馨、黎秀珠、駱玫琳、汪宏俊因違反證券交易法案件，業經本院於110年8月24日以106年度金訴字第27號判決在案，有該刑事判決書1份在卷可稽，惟原告連捷未在本院判決前提起本件刑事附帶民事訴訟，而遲於110年11月17日始向本院具狀提起附帶民事訴訟，此有原告所提刑事附帶民事起訴狀上之本院收狀戳記可證，揆諸首開法條規定，原告提起本件附帶民事訴訟，自非合法，應予駁回。
三、另本院106年度金重訴字第27號判決，業經上訴於臺灣高等法院，原告得於第二審言詞辯論終結前提起附帶民事訴訟，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第488條但書、第502條第1項前段規定，判決如主文。
中華民國110年11月22日
刑事第十九庭審判長法官江俊彥
法官林彥成法官林勇如上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官林意禎中華民國110年11月23日