裁判字號：臺灣桃園地方法院107年壢原簡字第69號刑事判決
裁判日期：民國107年07月30日
裁判案由：竊盜
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決107年度壢原簡字第69號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告應清任
秦振興上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第2815號），本院判決如下：
主文應清任共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
秦振興共同犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告應清任、秦振興所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告2人就上開犯行間，有犯意聯絡行為分擔，應論以共同正犯。被告應清任前因㈠竊盜案件，經本院以97年度審易字第611號判決處有期徒刑7月確定；又因㈡竊盜案件，經本院以97年度審易字第1076號判決處有期徒刑8月確定；又因㈢竊盜案件，經本院以97年度審易字第1969號判決處有期徒刑7月（共9罪）、4月（共17罪）、3月（共2罪），應執行有期徒刑4年6月確定；又因㈣竊盜案件，經本院以98年度審易字第566號判決處有期徒刑7月確定；又因㈤違反藥事法案件，經本院以98年度訴字第27號判決處有期徒刑8月確定；又因㈥竊盜案件，經本院以98年度壢簡字第3282號判決處有期徒刑3月確定；又因㈦竊盜案件，經本院以97年度審易字第498號判決處有期徒刑5月確定；又因㈧竊盜案件，經本院以99年度壢簡字第1499號判決處有期徒刑5月確定；又因㈨竊盜案件，經本院以100年度壢簡字第1927號判決處有期徒刑5月、2月15日，應執行有期徒刑6月確定，上開㈠至㈨之罪刑，經本院以101年度聲字第40號裁定定應執行有期徒刑7年7月確定，並與他案之殘刑1年10月9日接續執行，於民國105年8月23日因縮短刑期假釋出監，於107年2月9日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告應清任於前開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
爰審酌被告2人均已有竊盜前科，卻仍未能記取教訓，再次下手行竊，其等漠視他人財產權之情，應予非難，惟念其等犯後對其犯行均坦承不諱，被告秦振興復以書狀表示願向被害人道歉，態度尚可，並考量被告2人就上開犯行間之行為分擔，兼衡被告應清任、秦振興均為高職畢業之教育程度、業工、家庭經濟狀況勉持，及其等所竊取之物品價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。查被告就其竊盜犯行之犯罪所得為鋼筋鐵條247支，於扣案後已由被害人 林錦開 領回，此有贓物認領保管單1紙附卷可考（見偵卷第41頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第
1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官吳靜怡聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年7月30日
刑事第二庭法官傅思綺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官李芝菁中華民國107年7月31日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官107年度速偵字第2815號聲請簡易判決處刑書。