臺灣臺中地方法院民事判決 110年度中簡字第219號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 劉育辰
凃福仁
複 代理人 林語彤
被 告 徐偉鵬
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國110年4月7日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣74,659元，及自民國110年2月15日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,110元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國107年12月6日下午3時24分許
，酒後駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，在臺中市○區
○○○○街與五權三街口，未依規定減速亦未注意車前狀態
，因而撞及原告所承保、訴外人基石國際有限公司所有、由
訴外人 林肇光 所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下
稱系爭車輛），致系爭車輛受損，修復費用共計新臺幣（下
同）106,499元（含零件費用117,140元、烤漆費用41,815
元、工資費用54,043元），而系爭車輛修復費用業由原告依
保險契約予以理賠，惟本件訴外人林肇光亦有行至無號誌交
岔路口未設標誌、標線或號誌劃分幹線道或支線道，左方車
應讓右方車先行之過失，因認被告應負5成肇責。為此，爰
依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告賠償。並聲明
：被告應給付原告新臺幣74,659元，及自起訴狀繕本送達日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷
㈠原告主張前開事實，業據其提出系爭車輛行照、估價單、統
一發票、任意汽車保險理賠計算書、賠償給付同意書為證，
並經本院調閱台中市○○○○○道路交通事故調查卷宗核閱
道路交通事故現場圖、調查報告㈠㈡、談話紀錄表、調查筆
錄、初步分析研判表、現場照片屬實，堪信原告主張之事實
為真正
。
㈡按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第191條之
2定有明文，查本件被告酒後駕駛車牌號碼車號00-0000號
小客車，行經臺中市○區○○○○街與五權三街口，不慎撞
及原告所承保，訴外人基石公司所有之車輛，被告於其行駛
車輛於該處時，對於防止兩車之碰撞，如何已盡相當之注意
義務乙節，既未能舉證以實其說，依上開說明，其自應負賠
償責任。
㈢系爭車輛之受損，既係由被告駕駛車輛所碰撞造成，與被告
過失駕駛行為間，自具相當因果關係。原告主張被告應負侵
權行為損害賠償責任，應屬有據。
㈣次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定有明
文。然按請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修復費用為
估價標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品
應予折舊（參照最高法院77年第9次民事庭會議）。本件被
告既因過失不法毀損系爭車輛，揆諸前開規定，自應負侵權
行為損害賠償責任，原告於依約賠付系爭車輛之車主後，依
據保險法第53條及上開民法侵權行為之規定，請求被告對其
因此所受之損害負賠償責任，自屬於法有據。經查：原告已
依保險契約支付系爭車輛修復費用費用106,499元（含零件
費用117,140元、烤漆費用41,815元、工資費用54,043元）
系爭車輛之修理費，既以新零件更換被毀損之舊零件，則原
告以修理費用作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分
予以扣除始屬合理。依行政資產耐用年數表」及「固定資產
折舊率表」之規定，系爭車輛耐用年數為5年，依定率遞減
法每年折舊千分之369；另依營利事業所得稅查核準則第95
條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1
年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，查系
爭車輛為106年4月出廠，有原告提出之行車執照影本可稽
（本院卷第25頁），距本件於107年12月6日本件車禍發生
時，已使用1年9月，依上開說明折舊後，零件部分原告得
請求之金額為53,459元（計算式如附表），加計烤漆費用
41,815元、工資費用54,043元（工資、烤漆不生折舊問題）
，是系爭車輛之合理修復費用為149,317元（計算式：
53459＋41815＋54043＝149317）。
四、再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條定有明文。此項規定之目
的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以
職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號民事裁判
要旨參照）。又原告有行至無號誌交岔路口未設標誌、標線
或號誌劃分幹線道或支線道，左方車應讓右方車先行之過失
，有道路交通事故初步分析研判表附卷可參（本院卷第103
頁），則原告對本件車禍之發生亦與有過失。本院審酌兩造
就本件車禍發生之原因力及違反注意義務之程度，認為兩造
應各負50之責，則依上開規定減輕被告之賠償責任後，被告
應負之賠償金額為74,659元（計算式：149,317元50％＝
74,659元）。
四、復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項
、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高
者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1
項、第203條亦有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，
核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而於110年2月14日
存送達訴狀，有送達證書可憑，被告迄未給付，當應負遲延
責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即110年2月
15日起，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合。
六、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付74,659元，及自110年2月15日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請
求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之
判決，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第78條。
中華民國110年4月14日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳航代
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月22日
書記官廖鳳美
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值117,140×0.369=43,225
第1年折舊後價值117,140-43,225=73,915
第2年折舊值73,915×0.369×(9/12)=20,456
第2年折舊後價值73,915-20,456=53,459