臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
107年度板小字第4018號
原 告 酒田有限公司
法定代理人 鍾新民
訴訟代理人 黃瓅誼
被 告 趙仁澤 即西班亞餐廳
被 告 謝曼寧
訴訟代理人 謝天財
上列當事人間請求給付貨款事件，於民國108年2月26日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參萬陸仟陸佰貳拾元，及自民國一百
零八年二月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣參萬陸仟陸佰貳拾元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告趙仁澤即西班亞餐廳經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）被告趙仁澤即西班亞餐廳於民國（下同）107年8月份起至
107年10月份止向原告購買合計新臺幣（下同）36620元之
各種酒類與飲料類，並已受領全部貨品無誤，惟被告應支
付之貨款竟遲不給付，原告雖屢為催索，被告卻置之不理
，此有銷貨單壹拾伍紙可證。
（二）按買受人對於出賣人有交付約定價金及受領買賣標的物之
義務，民法第367條定有明文，查本件被告趙仁澤即西班
亞餐廳向原告購買貨品，其既已受領全部買賣標的物，而
又無其他之主張，則被告自負有給付買賣價金之義務，現
今被告積欠貨款遲不給付，原告於催索無效後，自得訴請
被告給付。
（三）次查被告趙仁澤即西班亞餐廳及被告謝曼寧與原告訂有買
賣契約書，並約定由被告謝曼寧擔任被告趙仁澤即西班亞
餐廳之連帶保證人，負一切連帶清償之責任。為此，爰依
買賣契約及連帶保證契約之法律關係提起本訴，求為判決
：被告應連帶給付原告36620元，及自本訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。
三、被告謝曼寧則辯以：西班亞餐廳已經轉讓，而且與原告簽約
也是一年一簽各等語。
四、本院之判斷：
（一）原告主張之事實，業提出與所述相符之應收帳款對帳單、
銷貨單、繼續買賣契約書等影本各乙件為證，且被告對上
開文書之真正亦不爭執，自堪信原告之主張為真正。被告
謝曼寧既擔任系爭繼續性買賣契約之連帶保證人，自應與
被告趙仁澤即西班亞餐廳連帶負給付貨款之責。
（二）從而，原告本於買賣契約及連帶保證契約之法律關係訴請
被告連帶給付36620元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年
2月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有
理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。另本件訴訟費用為1,000元，併依職權確定由敗
訴之被告負擔。
中華民國108年3月26日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。以上為正本係照原本作成。
中華民國108年3月26日
書記官葉子榕