臺灣南投地方法院100年度審聲字第390號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院100年審聲字第390號刑事裁定

裁判日期：民國100年07月04日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣南投地方法院刑事裁定100年度審聲字第316號聲請人即被告 張承志 上列聲請人即被告因竊盜案件（100年度審易字第74、75號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告張承志（以下簡稱為被告）被收押以後，被告家中的經濟頓失來源，被告母親年邁且身體狀況不是很好，母親又患有憂鬱症，懇請給予被告回家處理家庭的問題；並給予被告改過自新的機會，被告會依傳票規定的時間、地點，準時報到開庭，為此聲請具保停止羈押等語。
二、查被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴及追加起訴，再經本院訊問後，依其供述、證人之證述、贓物認領保管單等卷證資料，認為其涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌疑重大，且有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之規定，於民國
100年5月24日執行羈押在案。茲聲請人聲請具保停止羈押，經查，被告前已有數次竊盜之前科，惟被告竟不知悔改，仍無法戒除竊盜犯罪之惡習，又為本案竊盜犯行，且其所犯竊盜罪之件數，依其所承認之事實，即已高達約20件，依其前科紀錄及犯罪情節，有反覆實施同一犯罪之虞，羈押原因依然存在，仍有繼續羈押之必要。至被告雖另以其有家務事待處理為由，聲請具保停止羈押等語，惟上開事由並非本院審酌是否羈押或得否具保參考之事項，且本院既未對被告為禁止接見通信之處分，被告縱在羈押中，仍非不可以通信之方式交代處理事宜。綜上，本院認被告前開應予羈押之情形依然存在，不能因具保而使之消滅，被告聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回，爰裁定如主文所示。
中華民國100年7月4日
刑事第五庭法官孫于淦以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官鄭智文中華民國100年7月4日