臺灣新北地方法院108年度聲字第3544號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院108年聲字第3544號刑事裁定

裁判日期：民國108年09月25日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定108年度聲字第3544號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人徐唯禎上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（108年度執聲字第2599號），本院裁定如下：
主文徐唯禎所犯如附表所示之各罪，所處如附表所示之宣告刑，應執行拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人徐唯禎因竊盜案件，先後經本院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑法第50條、刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條第1項、第53條分別定有明文。次按，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，比照前款即於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第51條第6款亦定有明文。又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依上開規定裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，最高法院106年度台抗字第540號裁定意旨可供參照。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及各該判決書在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核該數罪俱係在首先確定之科刑判決確定前所犯，且上開案件犯罪事實最後判決之法院為本院，檢察官上開聲請為正當，應予准許。爰審酌受刑人所犯各罪之犯罪類型、動機、情節及行為次數等情狀後整體評價其應受矯治之程度，兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則，定其應執行之刑如主文所示，並諭知如易科罰金之折算標準。至附表編號1所示已執行完畢之部分，則應由檢察官於指揮執行時扣除之，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項，裁定如主文。
中華民國108年9月25日
刑事第十六庭法官白承育上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官李盈萩中華民國108年9月25日