臺灣桃園地方法院100年度聲字第1488號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年聲字第1488號刑事裁定

裁判日期：民國100年05月09日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定100年度聲字第1488號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人KHAMCHAN.上列聲請人聲請沒收違禁物案件（100年度聲沒字第204號），本院裁定如下：
主文扣案之第二級毒品甲基安非他命柒包（驗餘毛重零點伍零伍公克）及無法與甲基安非他命析離之包裝袋柒只，均沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：被告KHAMCHANSRIPHIRAPHON於民國97年7月初某日起至97年7月8日晚間6時許止，在桃園縣○○鄉○○路○○巷○○弄○號「臺灣工機公司」外勞宿舍408號房內，非法施用第二級毒品甲基安非他命多次，嗣於97年7月11日晚間7時30分許，在上址為警查獲，並當場扣得甲基安非他命7小包（含無法與毒品析離之包裝袋7只，毛重0.52公克，因鑑驗使用0.015公克，驗餘毛重0.505公克）之犯行，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵緝字第
376號為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書1份附卷可稽，惟被告為警查獲時，所扣案之上開第二級毒品甲基安非他命7小包係違禁物，爰依法聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物不問屬於犯人與否，沒收之，且違禁物得單獨宣告沒收，若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，此為刑法第38條第1項第1款、第40條第2項所明定，並經司法院18年院字第67號著有解釋。又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有規定。
三、經查，本件被告KHAMCHANSRIPHIRAPHON違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵緝字第376號為不起訴處分確定，有前開不起訴處分書1份在卷可稽，而被告經警查獲所扣案之透明結晶7小包（含無法與毒品析離之包裝袋7只，毛重0.52公克，因鑑驗使用
0.015公克，驗餘毛重0.505公克），經送臺灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法、氣相層析質譜儀分析法鑑驗結果，均檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，此有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1份在卷可考，堪認上開扣案含有第二級毒品甲基安非他命成分之透明結晶7小包，確屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之違禁物，為法律上禁止持有之違禁物，不問屬被告與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。是依前開說明，本件聲請人就該扣案之第二級毒品甲基安非他命7小包（含無法與毒品析離之包裝袋7只，毛重
0.52公克，因鑑驗使用0.015公克，驗餘毛重0.505公克）單獨聲請宣告沒收銷燬，洵屬有據，應予准許。又其中盛裝前開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋7只，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，有法務部調查局調科壹字第09362396550號函文意旨可資參照，故該包裝袋與殘留其上之第二級毒品甲基安非他命無法析離，而均應視為毒品，自應併予沒收銷燬。另上開甲基安非他命取樣鑑驗部分，既已鑑析用罄，業已銷燬，爰不另為沒收銷燬之諭知，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。
中華民國100年5月9日
刑事第五庭法官張詠惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳亭竹中華民國100年5月12日